哈佛大学一项最新研究指出，除非解决社会和经济不平等问题，否则城市中心的可持续发展努力很可能停滞不前，甚至无法扎根。
这项研究由社会科学亨利·福特二世教授罗伯特·桑普森撰写。研究指出，要让可持续发展项目取得成功，技术方案必须配合相关举措，减少这些不平等现象、建立牢固且持久的邻里社会网络，并促进公民与政府进行更多互动。相关研究发表在《美国国家科学院院刊》最近的一篇论文中。
“随着大数据的出现和计算能力的飞速提升，人们对‘智慧城市’这一理念给予了极大关注。智慧城市通过协调电力、能源、水务和交通等各类市政系统的运行来发挥作用，”他说。“这固然重要，但也必须与城市的社会结构相平衡。”
桑普森借鉴了在波士顿、芝加哥和洛杉矶开展的多项研究，找出了不平等影响可持续发展的若干方式，并构建了理论框架和工具，用于衡量应对不平等的努力是否有效。
“我们在这里讨论的不平等不只是经济层面的，”桑普森说。“它们也涉及种族层面，体现在某些社区遭受社会隔离，而这又与暴力等问题有关。”
暴力和社会疏离等问题会如何影响可持续发展？
“这些因素都会侵蚀社会结构，而社会结构本身就是可持续社区的重要组成部分，”桑普森说。“我在研究中举的一个例子是哥伦比亚。那里的战争持续了数十年，严重到损害了整个国家的生态稳定，因为政府无力采取可持续发展行动。如果把社会或社区想象成具有一定承载能力，那么社会结构中的这些根本性破裂——暴力、恐惧、退缩、孤立——都会影响可持续发展。”
不平等所损害的不只是社区或国家的社会结构——政府投资和公众对政府合法性的认知存在差异，也会留下长期创伤。
“这一点至关重要，因为技术系统依赖公民之间的互动，”桑普森说。“公民报告的事项不仅包括紧急情况，还包括建筑状况、非法倾倒垃圾或鼠患等生活质量问题。报告这些问题的程度，可以反映人们对政府的信任程度。”
作为波士顿地区研究计划的一部分，桑普森及其同事分析了超过一百万通拨打911和波士顿311系统的电话，这些电话涉及涂鸦、损坏的街道标志和路面坑洞等非紧急问题。他们发现，这两个系统的使用情况因社区而异，差异很大。
“这种模式与我们所说的‘法律犬儒主义’有关，”桑普森说。“身处贫困高度集中的社区、并目睹公共服务撤出的居民……往往不信任官方权威。
“近年来，全国各地的警察枪击事件都体现了这一现象，”他接着说。“但这种不平等也与这些社区较少报告健康及其他可持续发展相关问题有关。”
为了量化各种因素如何影响不同城市和社区的可持续发展，桑普森及其同事开发了“生态计量学”。这种方法旨在衡量从公民参与到非正式社会网络的存在与健康状况等各个方面，以及这些因素对可持续发展的影响。
“我们的方法部分受到如今所能获取的数据类型的推动，”桑普森说。“我们讨论的是数百万条记录，但这些数据主要是为行政管理目的而生成的……因此，原始数据本身几乎无法解读。”
他举例说，灯塔山的居民报告涂鸦事件的次数可能多于其他社区，但报告更多并不一定意味着涂鸦更多。
“这并不自动意味着灯塔山居民更愿意为社会公益采取行动，”桑普森说。“也不一定意味着他们社区的涂鸦更多——这或许只是说明，过去报告问题的经历效果良好，因此他们更愿意报告涂鸦事件。
“仅凭报告数量，我们无法知道实际情况——缺少背景信息，”他说。“我们要做的是利用这些数据得出有意义的指标……这样我们就能进行比较，了解一个地区可能采取了哪些另一个地区没有采取的做法。”
