预计的城市化率，加上日益加剧的城市贫困和不平等，正迫使越来越多的城市投资于经济适用房和儿童照护等扶贫措施。毫无疑问，这些措施有助于个人。然而，这类项目往往未能充分预判人类行为的方方面面。归根结底，从行政管理层面看，它们无法满足公民多样化的愿望和需求。
自主选择的自由，是人的尊严与自主权不可或缺的组成部分。有些人甚至会将这种自由视为一种财富。反过来说，贫困意味着缺乏选择。贫困人口在掌控生活中最基本的方面时选择更少，包括健康、生活条件、就业和教育。
如果城市真心希望实现包容，并确保市民能够享有城市生活的种种承诺，就必须从短期和长期两方面增强市民作出选择的能力。这意味着要把选择权交还给每一位市民。
作为一种无条件的现金转移，全民基本收入（UBI）的优势在于能够改变根深蒂固的激励结构。要真正消除贫困，就需要转变驱动社会其他群体的动机。我们对工作和福利的理解，受到这样一些人的根深蒂固的规范和文化影响：他们往往是全职工作、领取工资并享有保险的社会成员——其中大多数人从未面临别无选择的处境。
因此，适用于所有人的工作和收入模式，几乎没有改善深陷贫困者整体的选择空间。简言之，UBI可以通过尽量减少非贫困者限制选择的行为，最大限度地扩大贫困人口的选择空间。
什么是工作？
首先，UBI通过改变多数人对工作的理解，推动人类劳动去商品化。它区分了人类劳动在生活中的不同表现形式，即有偿劳动和无偿劳动。我们认为，投入有偿劳动和无偿劳动的时间彼此竞争。然而，获得报酬工作的权利与不以获得报酬为目的工作的权利，本应完全兼容。就此而言，UBI能够从四个主要方面重塑我们的工作文化，并消除劳动力市场中现存的偏见。
从人权角度看，在就业之外无条件提供收入，可以使完整的工作权得以实现，因为这能保障人们免于失业，进而使他们有能力拒绝不稳定的工作。
从社会学角度看，为人们提供稳固的经济基础，能够重振个人和社会关系；对于希望从事有偿工作的人来说，这也赋予他们选择有意义工作的机会。
从性别视角看，UBI支持选择从事无偿劳动的人，例如家务劳动、照护弱势群体和志愿服务。无偿劳动往往支撑着其他有益于社会的工作，却未能得到应有的重视和报酬。
从自由市场角度看，UBI削弱有偿劳动对无偿劳动的支配，促成竞争更充分的劳动力市场。这有助于平衡雇主和劳动者之间的关系，因为雇主必须通过更高的工资、更灵活的工时等方式竞争人才。
平等的选择权
其次，UBI将机会平等和法律面前平等待遇的原则落到实处，确保人人都享有平等的选择权。我们生活在这样一个体系中：大量财富主要源于盗窃、欺诈，以及沃伦·巴菲特所说的“卵巢彩票”。
在真正的UBI模式下，每个人每年依法获得同等金额的收入。然而，实际上，处境较差的人会比其他人获益更多。例如，在其他条件相同的情况下，年收入3万美元，相较于年收入比如50万美元的人，能显著提升一个缺乏选择者作出选择的能力。
许多社会已经体现了这种平等主义。例如，尽管有些人能够负担自己的医疗和教育费用，公共机构仍然认识到普惠的重要性，因为它能提高所有人的保障底线。此外，普惠项目具有包容性，有助于减轻领取政府补助的社会污名，增进团结。UBI还可以取代现行零散的现金转移项目，例如老年保障、全民儿童照护福利和就业保险，从而降低分别运行和提供这些计划的行政成本。
包容性繁荣
最后，众所周知，城市最有条件从技术创新中受益。在有偿工作日益稀缺、人们难以赚取足够收入以满足基本需求的未来，投资于包容性繁荣是一项必要目标。到2020年将有500万个工作岗位消失，第四次工业革命（4IR）持续扰动劳动力市场。事实上，如今技术创新、全球化、气候变化、人口结构转变和地缘政治变革的步伐不断加快，使第四次工业革命在城市中心的发展前景变得难以预测且残酷。
与此同时，仍有整个人群尚未从第一次（制造业）、第二次（技术）和第三次（数字化）工业革命中受益。我们已经看到，社会动荡在贫困和不平等程度不断上升的城市中出现。除了重塑工作文化，城市还应考虑将UBI作为一项预防策略，缓解技能短缺、失业和系统性不平等引发的大众不满。城市和企业必须携手推动包容性经济发展。
我们的城市中心处于工业、金融、技术和人力资本交汇之处。城市是生活的地方，也让人们能够通过工作、教育和社会交往成长。城市已成为试验场，供政府试验用于设计、交付和运营智慧且有韧性的基础设施与城市服务的创新技术。为了宜居，城市接下来必须成为公民参与模式的试验之地，拥抱社会和经济包容，包括通过UBI项目实现包容。
虽然金钱无法确保人人自立并繁荣，UBI却有望通过转变工作文化、让平等与团结重新回到公民对话中，并保护人们免受预期中的劳动力市场冲击，改善集体作出选择的机会。
在金钱能够帮助解决城市贫困的范围内，UBI为未来的城市提供了两种选择：是选择“有工作，无论是否平等”，还是“平等，无论是否有工作”？力求兼具智慧与包容的城市，应当以后一种为目标。
