我们需要认真重新思考城市的设计方式。城市发展历经数千年的进步，却在大约60年前陷入停滞。城市并没有变得更安全、更健康、更高效或更公平。在这些方面，情况反而越来越糟。
有关慢性病、道路交通死亡人数上升和拥堵的数据描绘出城市环境中令人忧虑的未来。要探究原因，线索就在于我们思考和设计城市的方式。
城市高度复杂，但我们并未以这种方式看待它们。我们认为，城市本质上是复杂的社会技术系统。简而言之，城市由人和社区构成，他们在各种城市环境或情境中彼此互动，并与道路、建筑和公园等物体互动。
复杂的社会技术系统（如城市、交通或战争系统）难以分析。然而，人体工程学和人因工程方法，例如认知工作分析，能够帮助我们理解整个系统，而非仅仅了解各个部分。
认知工作分析最初是为支持复杂工程系统的分析与设计而开发的。我们正将其用于分析和设计城市。
探索更好的城市
人们从理论和实践层面创建更好城市的努力由来已久。在沃尔特·克里斯塔勒的“中心地理论”以及查尔斯·林德布洛姆对“摸着石头过河的科学”的探索之前，已有埃比尼泽·霍华德的乌托邦式“田园城市运动”、欧内斯特·伯吉斯经久不衰的“同心圆区域模型”，以及查恩西·哈里斯和爱德华·厄尔曼提出的“多核心模型”。
较新的方法为良好的城市结构提供了指引，涉及生活质量、基础设施效率和城市未来。新城市主义大会倡导通过打造“适宜步行”的城市街区来提升生活质量。以公共交通为导向的开发旨在让商业、住宅和社区设施靠近公共交通。
进入21世纪，我们认识并构想出“创意型”、“智慧型”和“知识型”城市。这些理念着眼于运用人力资源、社会资本、教育、创新、沟通和数字技术。
我们认为，这些方法的局限在于依赖一套套标准和指导方针。它们提供了简化的原则，规定城市“应当”如何设计和发展。
这些方法有助于阐明我们对城市的目标和价值观，但它们在更广泛的城市系统中会产生什么后果，却未得到充分考量。
城市是复杂的社会技术系统
社会系统和技术系统的首要任务，是优化人与技术及环境之间的互动。
认知工作分析关注的是约束条件，而非目标。它基于这样一种观点：明确约束条件并加以利用，可以提升系统绩效。该方法由多个相互关联的阶段构成，其中包括工作领域分析。
这种方法使我们能够从五个层级对城市系统建模。这个详细模型描述并关联了城市的目标、价值观和优先事项，以及各项活动，直至构成城市的实体物件及其所发挥的功能。
工作领域分析实践：追溯公共艺术如何助力人行道设计。
研究结果颇具说服力。例如，我们可以说明，人行道上的公共艺术既发挥地标作用，也承担沟通功能，与路标的作用相同。这有助于改善寻路、提升街道的可读性并促进街头社交互动。进而，人们感受到的安全感和实际安全水平、使用者的舒适度以及社区归属感都会有所提升。
归根结底，这既符合人行道作为行人通行权的技术设计意图，也体现了其作为重要社交场所对城市设计的贡献。如今，我们可以了解纳入或排除关键要素对整个系统的影响，从而开始设计更好的城市。
其他分析聚焦于主动交通廊道、公共空间、主街、学校区域、游乐场，以及城市设计与闭路电视监控的设计。研究结果揭示了这些环境的复杂性，并表明现有设计方法可能并不适用。
探索新方法
在这个快速变化的世界里，人们向往智慧城市，城市特大城市也已成为现实，我们需要探索新的知识和方法。当前对城市进行审视、分析和设计的描述性、零散方法亟待重新审视。
建成环境领域的专业实践和政策制定仍各自局限于不同学科。规划、建筑、工程、交通、水务、电力、商业与零售开发、城市设计、社区服务等，都相对孤立地处理。只有在必要时或法律要求时，人们才会审视它们之间的联系。
因此，我们的城市成了渐进式解决方案、碎片化决策和相互竞争的城市优先事项的产物。
管理城市设计中的复杂性颇具挑战。能够审视城市发展的所有组成部分的方法寥寥无几。我们认为，人体工程学、人因工程和社会技术系统方法能够提供一条前进之路。
将用于设计工作、交通和战争系统的方法应用于城市发展，可能看起来跨度很大，但事实证明，这样做具有显著的价值。
我们的方法让决策者、设计师和社区能够理解人、技术及其环境的复杂特性。我们能够建设经得起复杂性考验的城市，而不让城市被复杂性压垮。
