如何确保基础设施建设不让任何人掉队

undefined
本内容由人工智能自动翻译。
  • 投资高效的城市,正日益被视为发展中国家经济复苏和增长的根本所在。

  • 然而,新的基础设施往往建在非正规住区之上,因此需要防范环境、社会和生计方面的问题。

  • 通过在国家与地方政府和受影响社区之间建立信任与伙伴关系,我们可以找到可持续的解决方案。

各国政府已开始投资于大型基础设施项目,以扭转许多非洲和亚洲城市所存在的规模不经济和交通拥堵问题,因为各界认识到,高效、富有生产力的城市是经济增长的根本所在。

建设基础设施需要土地,但长期以来城市规划薄弱,导致可用土地极为有限,且这些土地未被无规划的人类居住区或生计活动所占用。

实际上,城市必须在已有居住的土地之上叠加新的基础设施。这虽然带来了一系列复杂的环境、社会和生计问题,需要加以防范,但同时也提供了契机,可以开始探讨如何“拨乱反正”,并深化城市的正规化进程。

国际发展融资机构设有搬迁、环境、生计和社会保障措施。其目的在于防止侵犯人权、丧失生计和破坏环境,确保拟建新基础设施不会使任何人的处境变得更糟。

施工前,须开展详细的环境和社会影响评估(ESIA),并制定缓解措施,确保项目在资助方保障措施的框架内实施。

环境和社会影响评估流程的关键步骤

许多贷款政府不喜欢这些额外的保障措施,因为它们比国家征收权政策更为严格,成本也更高;根据国家征收权政策,政府有权为公共用途征收私人财产,并支付补偿款。许多政府寻求的发展融资,则不附带超出国家征收权政策和强制搬迁范围的额外保障措施。

几十年来,当局往往趁着夜色,以武力拆除非正规住房并强制住户搬迁。可以说,政府拆除的房屋数量远超其所建房屋的数量。

Julian Baskin。

如今,尽管强制搬迁仍时有发生,非正规住区社区已更好地组织起来,形成住区、城市和全国性联合会,以进行抵制。部分得益于社会动员和社交媒体运动,近年来各国政府对保障工作的重视程度有所提高。

尽管国际发展融资机构拥有完整的保障措施体系,但更大的挑战在于,很少有国家具备在城市贫困人口最需要保障的地方予以落实的制度能力。

发展中国家受影响最严重的家庭大多土地使用权薄弱,居住在简陋的住所中,且因从事非正规经济活动而很少有纳税记录。非正规社区长期受到国家和地方政府当局的边缘化,他们明白,拟建基础设施并非为他们而设,他们只会被强制迁往更加不稳定的地方,而所获补偿微乎其微。

世界经济论坛在基础设施方面开展了哪些工作?

问题的一部分在于,生活和工作于非正规状况下的家庭与国家和地方政府当局之间存在信任缺失的历史。这种不信任源于对这些社区的系统性边缘化,包括持续面临拆迁和逮捕的威胁。

问题的另一部分在于,规划和土地管理体系无法以城市增长的速度提供土地,而且该体系未能将土地与一份包容性的城市总体规划相衔接,而未来基础设施投资的地役权应在该规划中予以标明。

通过建立伙伴关系解决社区问题

我们如何确保不让任何人因急需的基础设施建设而处境变得更糟?

成功的途径之一,是通过在住区、城市和国家层面建立对话机制,在国家政府、地方政府和社区之间建立信任与伙伴关系。

例如在坎帕拉,Cities Alliance及其合作伙伴(AVSI、SDI、UNOPS)正在支持乌干达国家公路管理局为坎帕拉-贾林贾快速路(KJE)的建设实施保障措施。这一重大基础设施项目将在乌干达中部和东部地区建设一条收费的限制通行动脉,将该国与东非邻国连接起来。尽管KJE的建设将为该地区带来巨大的长期效益,但也存在相关风险,因为该道路将穿越坎帕拉人口最为稠密的一些非正规住区。

通过“住区论坛”,当地社区齐聚一堂,讨论并商定应向当局提出的紧迫问题、社区应对这些问题的策略,以及他们寻求的伙伴关系。与发展合作伙伴携手,该进程已支持国家和地方政府确定可行的替代土地,以有计划的方式实现安置,同时强化土地使用权并改善长期服务提供方案。

论坛促成了受影响居民与项目利益相关方之间的持续对话,确保提出当地关切,并协商出切实可行的解决方案,以有效减轻搬迁的负面影响,同时保护生计并保护自然生态系统。

穿越已有居住社区的基础设施投资是不可避免的,也是有益的。原则上,保障措施可以确保保护广泛的利益,从而确保没有人的处境变得更糟。关键在于拥有专门的能力,以确保保障措施设计得当,并能回应社区所面临的实际挑战。

该报告《没有人的处境变得更糟?环境和社会保障措施在城市韧性基础设施项目中的作用》,由Cities Alliance、瑞士国务秘书处经济事务局(SECO)和德国联邦经济合作与发展部(BMZ)联合出版,将于2021年9月21日发布。在此注册以参加线上活动

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。