数据驱动的社区参与如何推动有意义的变革

• 美国联邦政府已开始在其自有的资金申请中纳入“社区参与”要求。

• 布鲁金斯学会在考察“重建更好未来”（Build Back Better）计划的早期成效时指出，65%的州申请者没有制定有力的社区参与计划。

• 要让社区成员切实参与，社区参与必须被视为项目规划不可分割的组成部分。

在美国，市政和地区政府正日益将社区参与纳入各机构之间及机构内部的制度化流程，以推动更加以社区为中心的设计。

在纽约，仅过去一年间，我们就见证了市长参与办公室的设立、纽约市规划局社区规划与参与处的成立，以及市民参与委员会的恢复。显然，有些事情正在发生。

美国联邦政府已开始在其自有的资金申请中纳入“社区参与”要求。作为《美国救援计划》的一部分获得通过的“重建更好未来”计划，是一个典型范例。在决定资金分配时，“重建更好未来”计划会评估“居民和社区领导层将如何全程参与”，这意味着各州需要建立结构化的流程，以绘制居民图谱、让居民参与其中，并收集可用于评估的影响数据。

挑战在于如何开展建设性的社区参与，以产生可衡量的成果，并有助于有效的项目管理。迄今为止，65%的州申请者在如何设计、实施和衡量其提案通过社区参与提升公平性的能力方面，尚未提出令人信服或有力的论证。

弥合需求缺口

布鲁克林布朗斯维尔是一个占地1平方英里的居民社区，居住着117,000人，其中大多数人自认为是黑人。无效或不完整的社区参与并不反映政府在能力、承诺或意愿上欠缺与社区互动，而是对其能力造成了压力。管理社区关系需要灵活的工作安排，以及服务设计、冲突解决和社会心理学研究等多学科技能，所有这些都需要汇聚于一个整合的流程之中。

要让社区成员切实参与，社区参与不能被视为项目计划中的一个阶段，而是即项目计划本身。以能够汇聚集体智慧与资源的方式，让居民贯穿项目全过程地参与其中，有助于形成信息更充分、更富成效的工作成果。

居民领袖谈富有成效的社区参与

居民领袖分享了他们的见解，阐述如何最好地管理社区参与，以推动有意义的变革。他们主张以下几点：

1. 以本地声音为先

在向社区进行初步影响力展示时，最好由社区成员来发声。长期经历过红线划分的社区，会将每一项非内部发起的提案都视为威胁。因此，每当“外来者”进入任何社区——无论来自政府、非营利组织还是大学——都会遭遇抵触和不信任。将社区领袖和居民置于前沿，可以缓解这一问题。

2. 消除参与障碍

参与活动应为社区成员提供机会，使其能够以尽可能少的障碍——无论是经济、时间还是后勤方面的障碍——参与其中并分享其生活经验。社区成员通常承担着大量责任，且往往没有报酬。提供少量津贴或对餐饮、交通和托儿费用的报销，可以让更多人参与进来。

3. 利用现有本地资源

由具有多元经历和人脉网络的社区领袖组成团队担任项目经理，其益处之一在于，他们能够带来与各类本地资源的联系，从而帮助解决出现的挑战或把握出现的机遇。

例如，研究发现，粮食不安全是布朗斯维尔居民面临的首要压力之一，因此团队借助人脉网络，从社区内部引入了餐饮服务提供者、研究人员和城市农民，共同探讨如何解决这一问题。此举还带来了额外的益处：这些专家能够提前指出可能出现的挑战。

社会科学家如何建立审慎周全的社区合作关系

以社区为中心的研究凸显了使学术方法适应新环境与新约束的重要性。社会科学研究人员表示，从这项工作中已总结出三条重要经验，有助于从一开始就促成更为审慎、更加有效的社区与研究人员合作：

1. 重新思考谁可以开展科学研究

当所有合作者都被视为科学探究过程中的重要贡献者，各自带来不同但同样有意义的技能与知识时，社区驱动的研究往往最为富有成效。

社区领袖和居民能够凭借其生活经验提供关键见解。他们会就所观察到的社区现象提出问题，聚焦于与本地相关且可采取行动的议题。在布朗斯维尔，在学术研究人员的一些支持下，这些基础性知识有助于形成一份调查问卷、一份结果摘要以及多场公开展示，表明只要获得机会，任何人都可以参与研究构思过程。

2. 在设计中兼顾目标与约束

收集和分析数据的方法多种多样。在与社区成员共同设计时，最终成果往往会与最初的设想有所不同。从社区研究中获取洞见的关键，在于平衡总体研究目标与实际的情境考量。

起初，学术界社会神经科学研究人员提议在新冠疫情期间，通过要求居民在不同时间点完成多次调查，追踪压力与幸福感的变化。但社区成员担心，在本已充满压力的时期，此举会占用居民过多时间，因此研究方向发生了转变。经社区参与形成的最终设计为：开展一次性调查，涵盖社区参与官员与学术研究团队认为重要且可采取行动的广泛议题，包括压力来源、心理健康，以及对公共和政府官员的信任度。

3. 在经过验证的内容与实际需求之间取得平衡

学术研究人员通常力求使用“经过验证”的调查问题：即已经过测试、以确保其确实能够测量预期内容的问题。例如，贝克抑郁量表被视为有效的抑郁测量工具，因为其21个问题已被证明能够持续探测抑郁中具有临床和社会心理学意义的方面，如悲伤、悲观和自我厌恶。

然而，过去的大量研究，尤其是心理学领域的研究，是基于西方、受过教育、工业化、富裕且民主的（W.E.I.R.D.）样本。这意味着，许多“经过验证”的调查问题在跨文化和跨社区开展工作时可能并不适用。更有成效的做法是将经过验证的调查问题作为起点，然后与社区成员合作，根据社区内的文化规范和期望对问题进行调整、删减或补充。

在设计过程中为多方利益相关者的意见留出空间，对所有参与者都有益处。它有助于形成更好的研究设计、更有效地利用资源，并提高包容性。

随着越来越多的政府在项目规划、设计和实施中采用数据驱动的社区参与，利用此类洞见以大规模实现更高程度的公平就变得愈发重要。