建筑学者穆罕默德·马基撰文指出，为实现更可持续的未来，21世纪的城市必须以受自然启发的适应模式为基础。
在摆脱20世纪初那种固定、过时的城市模式方面，技术将发挥关键作用，而这种模式正在加剧气候变化。
数字模拟可用于观察城市数百年间的演变。
这种认识将确保未来的城市更加绿色，并能良好地适应变化。
“在所有物种中，或许只有人类会营造出不适宜居住的栖息地。” – 斯蒂芬·马歇尔
这是一句严厉的论断，但不难论证其属实。论证其属实。我们在打造持久且可持续的栖息地方面，成绩并不理想，尤其是если考虑过去一个世纪所建的城市。
未来50年将需要一种新的城市发展模式。为了在气候变化的世界中实现更可持续的未来，21世纪的城市必须以向自然系统学习的适应模式为基础。如今，我们拥有数字建模技术来设计此类城市，而不再依赖当前主导世界的固定城市形态。
为汽车而建的城市遗产
我们亲眼目睹了可追溯至20世纪初的城市模式所带来的破坏性影响。汽车曾被视为城市规划的未来。城市本身被设计得像一台机器：有限、可预测、完美，当然还闪闪发光！
作为20世纪的一种富有远见的模式，“理想”或“乌托邦”城市改变了城市规划的走向。它摒弃了此前五千年间传统的城市肌理，转而建立以汽车为中心的现代城市秩序。汽车制造商甚至曾投资于20世纪的城市设计，不断追求乌托邦式的理想。
勒·柯布西耶是20世纪最具影响力的建筑师和城市规划师之一，他并未回避汽车将在城市设计中扮演的角色。他甚至寻求赞助，来自雪铁龙、米其林和标致等公司，以实现他的构想。“汽车必将拯救伟大的城市，”他写道。
一刀切式的重复模式
这座城市的构想遵循了相似的模式：行人与车辆分离、低层郊区无序蔓延，以及尺度过大的零散开放空间——是不是听起来很熟悉？
这一模式最重要的理念是重复。如果它在芝加哥行得通，那么它在昌迪加尔也行得通。
随着“乌托邦式”城市运动占据主导，“乌托邦”未必是一件好事。早在20世纪60年代，简·雅各布斯和克里斯托弗·亚历山大等批评者的著作就已清楚地揭示了这一点。正如雅各布斯所写：简·雅各布斯和克里斯托弗·亚历山大。正如雅各布斯所写：
“勒·柯布西耶梦想中的城市就像一个精彩的机械玩具。但至于城市如何运作，它所讲述的只是谎言。”
世界各地的城市在不同规模与地域上都印证了这一点。巴西利亚（巴西）、底特律（美国）、米尔顿凯恩斯（英格兰）、诺里尔斯克（俄罗斯）等城市——例子不胜枚举——都被设计为现代主义下单一、有限解决方案的愿景。然而，这一愿景很快便瓦解了。人口过剩、气候变化、资源减少、商业化的泛滥以及人口结构变化，已经动摇了现代主义城市的城市肌理。
遗憾的是，这并未阻止人们继续规划和建设这种“通用城市”。城市格局往往是沿网格重复排列的街区，几乎不考虑当地的生态或环境。再加上气候迅速变化以及人口与人口流动的指数级增长，这些城市已不再显得乌托邦。
无法适应的城市
脱离自身语境的城市——即千篇一律、重复单调且以车辆交通为核心的城市——其问题在于它难以适应。毕竟，它并非为适应而设计，它是“富有远见的”，是针对不断变化的问题所设的固定解决方案。
不幸的是，问题正以惊人的速度变化。最初的“解决方案”正变得越来越成问题。
矛盾之处在于，重复的城市形态似乎是应对全球城市人口快速增长的最快方案，但其影响却极为严重。城市是碳排放的主要来源，使其日益容易受到气候事件的冲击，全球许多沿海城市也因海平面上升而受到威胁。在某些情况下，失败的城市已被彻底遗弃，例如西班牙或中国。
然而，一些城市——例如也门的希巴姆、摩洛哥的非斯老城或北京的胡同——在数个世纪中不断演变，以适应环境与气候的变化。这些城市在变化的条件下得以延续，它们建立在持续变化的模式之上。
遗憾的是，改变城市的建成形态与空间格局是一个缓慢的过程。上述不断演变的城市之所以能够应对，是因为它们的变化速度与当地气候条件的变化相匹配。如今，全球气候变化的速度使成熟城市几乎不可能适应。
我们需要一种更可持续的城市发展模式。
技术在城市设计中的新角色
计算和数据分析方面的技术进步，使我们能够创建城市数百年演变的数字模拟。如今，理解这些系统的内在复杂性已成为可能。我们随后便可复制促成城市整体适应性的各种条件。
这些计算模型借鉴了自然界的概念。它们从物种如何适应环境以及进化如何促成适应中学习。其结果是，城市模型以多样性而非重复为基础。
此领域的研究，如迈克尔·温斯托克、迈克·巴蒂等学者及众多其他人士的研究，在过去十年中有所增加。这项工作延续了雅各布斯和亚历山大在20世纪60年代提出的批评，但如今得到了先进技术和数字模拟的支持。
未来城市所承受的压力，要求一种能够使其适应快速变化的方法。迄今为止，我们设计的城市面向永久性的固定格局。这恰恰与一个在多个前沿领域经历剧烈变革的世界所需要的相反。
