只关注房价会忽视一系列更广泛的开支，包括交通、能源、食品和医疗保健，而这些开支共同决定了一个家庭的真实生活成本。
我们如何规划城市，决定了可负担性：减少对汽车的依赖、推动混合用途开发并资助共享配套设施，可以降低成本，提高生活质量。
从重新思考激励机制，到投资公共交通，再到让居民参与规划，有意义的进展来自综合且因地制宜的方法。
世界各地的政府和公共机构都在努力应对一项挑战：为压力日益增大的民众提供经济适用住房。
以多伦多为例，房地产价格的上涨远远超过收入增长，使平均自有住房和租金成本大大超出许多居民的承受能力。据某一来源，1994年至2024年间，该市平均房价上涨约205%，而家庭税后收入中位数仅增长约32%。
然而，这一努力往往被视为一场孤立的危机——一个只能用住房工具解决的住房问题。
实际上，可负担性不仅取决于居住成本，还取决于交通、能源、食品和医疗保健等相互交织的开支。要真正应对这场危机，我们必须超越房价本身，直面生活成本问题。
……如果我们想认真应对住房可负担性危机，就必须拓宽视野，应对加重家庭负担的各项开支。
相反，家庭往往难以维持收支平衡。每个月，他们都在竭力让收入覆盖住房、食品、交通、医疗保健、娱乐及其他开支。
尽管每个家庭情况各不相同，但平均而言，加拿大统计局估计，加拿大家庭将其收入的29.3%用于住房，18.5%用于汽车，15%用于食品，11.5%用于家庭日常开支。
政策制定者关注居住成本时，家庭却不得不在一系列账单之间作出艰难选择。
重新设计城市
请考虑以下情况：如果我们能让一个家庭无需汽车即可舒适生活，居住在节能住宅中，并能获得价格合理的食品，我们就能释放出比其住房开支更多的可支配收入。
作为一个社会，如果我们只片面关注经济适用房危机，而忽视经济适用交通、娱乐、食品和医疗保健方面同步存在的危机，那是一种失职。
从历史上看，城市的出现是人们相互扶持以谋生并提升生活质量的一种机制。然而，这一承诺已经被侵蚀，因为城市的规划蓝图最终需要一个富裕的中产阶级拥有汽车、家电，并依赖近乎无限的土地和能源供应。
在城市边缘进一步开发的成本，给整个体系带来了日益加重的负担。如今，这种有缺陷的思维方式已显而易见。家庭再也无法负担生活在为富人而建的城市中。我们必须来一个180度的大转变，重塑城市的基因，在降低生活成本的同时提升生活质量。
这一思路的核心原则是，城市设计应从以积累为基础的理想生活方式——即等同于昂贵的个人所有权——转向以获取服务和配套设施为基础的生活方式，也就是经济适用的共享所有权。因此，私人庭院和双车位车库将被大型公园和地铁系统所取代。
以身作则
好消息是，我们有大量良好的范例。
世界各地的城市都在重新思考其城市中心：优先在公共交通站点附近提高密度，投资建设公园和健康的水道，激励混合收入、多代同堂的开发项目，建设高效能区域能源设施，让学校和社区小店重新回到街区，并让步行成为一种美好的体验。
例如，加拿大多伦多正围绕交通站点布局密度；西班牙毕尔巴鄂则投资于公共空间和具有催化作用的机构。与此同时，墨西哥墨西哥城正强调基于性别的设计和安全。
此外，美国纽约正把以汽车为导向的街道改造为行人空间；西班牙巴塞罗那和法国巴黎则在重新规划社区，使其可在步行范围内运转。
每个城市都有各自的故事，但它们共同的假设是：投资于城市中心的宜居性，能够形成良性循环，增进社会和环境福祉，并推动支持可负担性的经济发展。
然而，我们需要更多城市走上这条道路。David Gordon博士估计，大约“三分之二的加拿大人口居住在大多数观察者都会视为郊区的社区中”。
这一数字仍然令人担忧，这类住房给家庭（他们需要汽车才能回家）、社会（需为修建道路纳税）和环境（占用土地并侵蚀生态系统服务）都带来了不当的经济负担。
将政策付诸实践
以下是我们可以作出的一些关键转变，以将这一愿景转化为行动：
重新调整激励机制： 我们目前补贴郊区的开发和维护，而这反而侵蚀了可负担性。我们需要开始激励那些能够形成更可持续、更可负担且更具韧性的城市的开发类型。
投资交通和公共空间：如果没有可行的替代方案，就不能指望人们放弃拥有汽车。拥有优质公园和公共交通系统的城市，能为许多人提供原本难以实现的生活质量。
拥抱复杂性： 在绿地上建设郊区很容易。但要让既有地区重新城市化，实现足够的人口规模、增加功能混合、配备公共交通、实现净零能源并恢复生态系统服务，则十分困难。
与社区互动：尽管问题具有共性，解决方案却必须量身定制。每种情况都各不相同，需要不同的方法。世界上一些最好的城市不断演进，借助社区团体和公民社会的力量，积累社会资本并增强韧性。
这里的核心信息是：如果我们想认真应对住房可负担性危机，就必须拓宽视野，应对加重家庭负担的各项开支。
这些问题并非彼此孤立；解决方案也不应如此。如果我们为人而非物质财富建设城市，可负担性自然会随之而来。
