如何才能建设宽容的多元文化社会？主张我们应当颂扬彼此的共同点，而非理解彼此的差异，这听起来或许有些反常。然而，More in Common 主任、遇害的英国议员乔·考克斯的丈夫布伦丹·考克斯认为，西方自由派走进了死胡同：他们赞美差异，却忘了赞美将我们作为人类紧密相连的共同纽带。挑战在于，如何同时做到这两点。
皮尤研究中心最近在10个欧洲国家开展的一项调查发现，三分之一的受访者对多元化持负面态度，认为这让自己的国家变得不宜居。金融危机、恐怖袭击，以及来自中东和跨越地中海的大批移民潮过后，欧洲许多普通民众感到害怕，这完全可以理解。他们担心自己的工作、安全和家人。比利时副首相亚历克斯·德克罗指出，过去十年欧洲政界人士犯下的最大错误，就是无视这种焦虑。
缺乏共情
社会领袖如何才能缓解这些恐惧，建设融合的社区？共情是一个答案。考克斯说：“面对人们的恐惧和担忧，我们用事实回应；但我们需要做的是理解他们的感受。”仅仅增加不同群体成员相互见面的机会，就可能有所帮助。数据表明，与来自不同社会群体的人互动，可能改变一个人对该群体的看法。在多样性最低的社会中，不宽容现象最为严重。
在加拿大，政府鼓励社区资助个别难民，并接纳他们成为家庭的一员。难民获得的好处或许显而易见，但接纳难民者也会受到巨大的积极影响。有些人觉得，自己因此多了一个儿子或孙女。在美国，爱彼迎在感恩节前后发布消息，请家庭邀请一个刚抵达的家庭共进感恩节晚餐。响应十分热烈。
然而，民粹主义也有阴暗面。土耳其小说家埃利夫·沙法克说：“民粹主义者不喜欢多元性和复杂性，他们想把我们简化成单一的部族。”如果政治以彼此排斥的身份认同为基础来界定，冲突就会随之而来。欧洲有仇外主义的历史，我们所有人都必须努力避免重蹈覆辙。沙法克说：“相同性并不能带来安全。”她还补充道：“多元性弥足珍贵，现在是捍卫它的时候了。”
重新定义爱国主义
在大多数西欧国家，约四分之一的人口持自由派立场并支持多元化，约四分之一的人强烈反对这一理念，约一半的人则尚未表态。问题在于，民粹主义者比自由派组织得更好。反多元化的声音越主导辩论，就越能争取到那50%的未定立场者。自由派必须反击。
正如考克斯所说：“我们需要更善于谈论爱国主义，并将其作为自己的理念。我们把定义和主导爱国主义的机会拱手让给了右翼。我们需要以更包容的方式定义爱国主义。”
