我们习以为常地使用日常所需之物。以清洁水为例。对幸运者而言，拧开水龙头，水便流出。我们不仅没有意识到拧开水龙头这一简单举动本身就是一种特权，而且在这样做时，也忽视了促使水流出来的复杂基础设施。从水井到过滤，从海水淡化到输配，从疏浚到废物管理，一套精密的系统必须正常运转，我们才能喝上一口水。
当某事物已融入日常生活的肌理时，我们便会忽视创造、维系和支撑它的各种体系。音乐与文化也出现了同样的认知失调。当你听到一首打动你的歌曲时，感受的是那一刻与那首歌之间的联系，而非促成那一刻的录制、制作和营销环节。但若没有这些体系与实践，那些时刻便会消逝；那条水管也会干涸。音乐与其他任何资源一样，并非取之不尽。如果我们不去教授、投入和支持音乐，它就会消失。鉴于音乐是我们共通的语言——我们都会说它——对其支持、维系和改善世界各地社区的能力，就必须加以更好的理解。这一现象正在世界各地的城市中发生。它是围绕音乐所进行的规划、资源管理、韧性建设与有意识的引导相互融合的产物，被称为“音乐城市主义”。
作为一个行业，音乐产业去年增长了9.7%，流媒体的兴起推动了这一增长。高盛的研究认为到2030年将增长逾一倍，届时规模将超过1310亿美元。无论我们身处何地，音乐都无处不在，遍布我们的城市、城镇与各个角落。从新生儿命名仪式到犹太成人礼，从圣餐礼到十五岁成人礼，甚至宣礼员的召唤祷告，音乐无处不在。在过去十年中，越来越多的城市认识到，要最大化音乐的经济、社会和文化价值，就必须将其纳入土地利用、城市更新、旅游、教育及经济发展政策的考量之中。这一新兴领域催生了一个新的称谓——“音乐城市”，用来指那些在政策层面考虑音乐、而不仅仅是在实践中享受音乐的地方。而这些城市正在开创这一新的音乐城市主义。
以这种方式思考音乐——将其视为一项审慎且有意为之的政策——是一种新思路。传统上，城市与音乐的互动主要有两种方式：一是通过对声音和噪音的许可管理，二是打造音乐体验，包括音乐节、社区活动和旅游机会。
但这两种方式的历史关注点都较为狭窄，与音乐对社区的整体价值并无直接联系。这正是音乐城市主义所要解决的问题。诸如亚马逊在其HQ2选址竞赛中这类企业经常将一个地方的生活品质作为核心考量因素。与酿酒厂、户外空间和步行友好性一样，音乐也是核心的城市指标。一个国家的音乐教育体系是财富的创造者，例如瑞典的。参与音乐活动能提升可及性并促进健康益处；它创造就业机会，并支持众多行业的发展，从餐饮业到零售业。公共交通中的音乐能够安抚通勤者的情绪。这些成效远超监管与旅游的范畴。若将其视为一个整体——作为音乐城市生态系统——统筹规划其投入与产出，便可提升价值、改善社区并推动投资。
建成环境中的音乐
纵观人的一生，音乐是一个能够改善我们每个人生活的生态系统。让婴儿、幼儿和儿童接触音乐有诸多益处。学校中的音乐学习需要认知、组织和管理能力；加入乐队和合唱团的孩子必须学会与他人良好合作，而准时出席是基本要求。研究表明，每隔几周参加一次音乐会可以延长寿命数年，而在年老时聆听音乐能够缓解痴呆和孤独感。
在我们的建成环境中，随着人们居住得越来越密集，更好的建筑规范、材料和街道景观设计能够营造出促进互动、聚集与即兴交流的场所。音乐节本身就是一种快闪式的城市空间；对其加以支持，可以为周边社区提供永久性设施，正如乌干达的Nyege Nyege音乐节所示。音乐可以成为动员社区应对偏见、歧视和动荡问题的工具。在威斯康星州麦迪逊市，一个音乐与公平工作组推动了一场亟需展开的关于制度性种族主义的讨论。然而，这些举措各自为政，将音乐视为解决特定问题的手段，而非发展、促进和维系社区凝聚力与经济增长的核心战略要素。
随着音乐城市主义逐渐成形，这一状况正在全球范围内缓慢改变。
各城市和地区正在采取哪些行动？
许多城市、地区和城镇正在制定音乐战略。最佳范例是那些将音乐视为惠及整体社区的综合性资源、涵盖经济发展、旅游和包容性增长的战略。在法国，国家正在设立国家音乐中心，其职责是研究音乐对各地区的影响。其中最为活跃的之一是卢瓦尔地区，收集关于其音乐产业价值的经济数据。在美国，除纳什维尔和奥斯汀（两地均已制定长期音乐政策）外，有二十余个城市正引领音乐城市主义的实践。新奥尔良推出了其NOME倡议，旨在提升该市音乐人知识产权的价值。在印第安纳州印第安纳波利斯市，该市的战略聚焦于提升本地音乐人的地位、促进旅游业发展并增加外来投资。
在纽约，一项旨在支持女性音乐人的倡议已推出，即今年春季。伦敦修改了其规划法，以更好地支持并优先考虑文化基础设施，以应对音乐场地关闭的问题。墨尔本、悉尼、布里斯班和阿德莱德都有音乐政策，其中前者在市议会内设有一个音乐办公室。成都拥有一项宏大的增长战略，包括规划一个新的音乐街区和14座新音乐厅。全球许多大都市与联合国教科文组织合作，成为音乐城市，这些城市致力于提升音乐在地方治理中的作用。此外还有一个独立的音乐城市网络，专注于信息共享与最佳实践。
科罗拉多大学丹佛分校，Visible College（位于孟菲斯）以及澳大利亚的莫纳什大学开设了音乐城市课程，并且首部专门研究音乐城市与音乐城市主义的学术著作，即安德烈娅·贝克（Andrea Baker）的《The Great Music City》，已于今年出版。
面向未来的序曲
这项工作的大部分精力都投入于发展城市的音乐产业，而非探讨音乐在地方公民社会中的整体作用。大多数音乐城市网络要么是非正式的，要么侧重信息共享，而非分析详细的土地利用政策，也未在论坛、委员会和社区团体中任命变革推动者。此外，某些音乐流派所获得的支持也多于其他流派。通过艺术理事会和文化机构，已有健全的政策支持古典音乐，但例如对新兴说唱歌手（MC）的支持却很少。在英国，嘻哈的一个子流派几乎已被刑事化，而这一切发生在一个青年俱乐部、社区录音室和心理健康支持服务因紧缩政策而遭到严重削弱的国家。
这正是音乐城市主义的任务：为有意参与其中的城市创造竞争优势。音乐是我们拥有的最具个人色彩的艺术形式。它跨越世代，超越文化、信仰与种族。但与水一样，音乐并非可再生资源。它的繁荣与影响力依赖于土地利用、资源配置和社区参与政策。这也是探索音乐作用的一种新方式，它超越了商业领域，因为这里的目标是打造更好的城市，同时培育更多的音乐消费者和蓬勃发展的艺术家。
如果我们不在城市政策中有意识地对待音乐，使所有城市都拥有音乐事务官员、政策和流程，我们将会错失良机。全球城市正在认识到这一点。
