是什么促使你写这本书?
考虑到性别数据鸿沟确实存在,我最终写这本书几乎是不可避免的。另外,我接触女权主义的方式,是发现自己脑海中存在性别数据鸿沟。
我原本根本不是女权主义者,甚至相当厌恶女性,完全接受了文化中对女性的刻板呈现,却认为自己与众不同:不像其他女性那样琐碎、愚蠢或情绪化。我更像是一个男人。后来我上了大学,读了一本关于女权主义和语言理论的书。我读到语言中的泛指男性问题,以及在用“他”指代“他或她”时,“man”如何意味着人类。因为之前从没有人对我这样说过,我并没有注意到这一点。我意识到:‘天哪,当我想象专业人士时,我想到的都是男性。’我意识到,问题不仅出在这些词上,也出在看似性别中立的词上,比如“doctor”和“professor”、“journalist”和“politician”。我真的非常震惊。我开始思考,这或许可以解释为什么,尽管我并不认识任何真正符合电影或杂志中女性经典刻板形象的女性,我仍然认同那种对女性的看法。我记得自己非常愤怒,因为我曾被迫为自己的性别感到羞耻。而且,为了被认真对待、被当作一个人来对待,我觉得自己必须证明自己与众不同,不像自己的性别。
你认为为什么现在特别需要强调性别数据鸿沟?
真正让我情绪激动的事情,总是与女性代表性不足或被错误呈现有关。人们问我:你的下一场运动会是什么?你接下来要做什么?我并不知道,因为每次我开始一件事,都是因为某件事让我愤怒。共同的线索是女性在代表性方面的缺失——无论是纸币上还是雕像中——而现在,我又发现女性甚至没有出现在数据之中。
当我第一次了解到女性心脏病发作症状的相关事实时,我之所以会那样回应,原因正在于此。在研究我的第一本书时,我发现女性心脏病发作的症状,与我一直被教导的所谓性别中立的心脏病发作症状(如胸口疼痛并向左臂放射)并不相同,而很多女性在心脏病发作时并不会出现这些症状。事实上,只有八分之一的女性会出现胸痛。相反,女性感受到的往往是类似消化不良、恶心、疲劳和坐立不安。因此,很多女性没有意识到自己正在心脏病发作。而医生也会误诊女性。部分原因在于,非常典型的女性症状仍被标记为非典型,尽管对女性而言,这些症状根本并非非典型。所有这些的结果是,女性因心脏病死亡的可能性高于男性,而且自1984年以来一直如此。心脏病是女性的主要死因之一。在美国,自1989年以来,心脏病一直是女性的首要死因。
我还发现,美国食品药品监督管理局曾在2013年建议女性将热门安眠药Ambien的剂量减半,因为女性代谢其有效成分的速度比男性慢一倍。这意味着,对女性而言,剂量比应有的水平高出一倍,结果导致她们第二天仍处于药物影响之下开车上班,并发生车祸。你可能可以想象,到了这一步,我已经非常愤怒了。我就是无法理解这种情况怎么会发生。为什么我们就是没有讨论这件事?这对我来说实在太令人震惊了。于是我开始深入调查。
有没有某个案例尤其让你震惊?
并不是某个特定案例,因为它们都令人极度震惊。很难挑出一个。真正让我感到不安的,是人们给出的种种借口,解释为什么女性没有被纳入药物试验。有人在那时就认定女性太复杂了。我们的出行模式太复杂了。我们管理有薪和无薪工作的方式太复杂了。我们的身体太复杂了。这正是医学研究很少以雌性动物或人类为对象的首要原因:我们太复杂了。
你如何促使人们解决这些差距?因为解决方案需要花钱。
是的,这些方案确实需要花钱,但它们也能在其他领域节省开支。在伦敦,除了夜班巴士外,女性是公交乘客的多数,因为女性在乘坐夜班巴士时感到不安全。因此,如果伦敦交通局能想出一种让女性感到更安全的方案,就会有更多人乘坐夜班巴士,交通管理部门也会因此赚到更多钱。
首先需要做的是收集数据。坦白说,我无法妥善回答这个问题,因为我们没有相应的数据。如果有,我们就会知道女性为什么不乘坐夜班巴士。我们需要做的是收集按性别分类的数据,以便以合理的方式分配资源,因为我们目前并没有这样做。
我们还需要审视我们如何衡量经济、如何设计世界。我们的国内生产总值统计数据极其不准确,因为它没有计入女性所做的全部无薪工作。国内生产总值是每个国家最重要的指标之一。尽管这一数字并不能反映现实,我们仍然依据它做出经济决策。
这本书获得了怎样的反响?
反响非常积极。我认为女性的普遍反应是如释重负。突然间,很多事情变得合理了,女性意识到自己本身并没有问题。只是这个世界从来不是为她们设计的。
看到如此多的女性形成这样的认识,我真的很欣慰,但同时我也感到愤怒。我们中有多少人曾经接受了这样一种想法:自己似乎有哪里不对劲,而实际上,问题只是我们被期望去适应一个并非为我们的身体设计的世界。
有些男性会说:‘哦,我身高六英尺七英寸,体重二十石,很多东西对我也不合适。’这完全没有抓住重点。他们是例外,是离群值。女性不是离群值。在某种程度上,这反而为我的观点提供了佐证,因为它表明,女性属于非典型这一观念根深蒂固到何种程度,而事实上我们并非非典型。我们占人口的50%。
你之前的两项运动——让女性出现在纸币上,以及在国会广场设立一座女性雕像——都旨在实现具体目标。而这本书的视野似乎更为宏大。你的倡导方向是否发生了转变,还是你认为这些运动彼此相关?
它们完全相关,100%是一脉相承的。一切都在于将男性视为默认标准,一切都在于挑战这一点。这些运动需要具体而有限,但它们所涉及的是更大的问题。这本书让我能够完整阐述性别数据鸿沟存在的全部论证。
这与我们为何在纸币上只有男性陈列、在国会广场的雕像中也只有男性阵容背后的论证相同。我们之所以没有意识到自己是在把人类呈现为男性,是因为我们对这一观念已经习以为常。我所做的每一项运动,都是在挑战这一前提。
我一直努力让人们认识到,这种情况正在发生:我们对待女性,仿佛她们不存在,或者充其量是一个不太重要的少数群体。这会产生严重后果,而这本书正是关于此的。这不仅仅关乎女性是否觉得自己无法取得成就。这种鸿沟正在影响女性的健康。而女性正因此死亡。
你是如何为这本书收集数据的?哪些部分更容易查找?
老实说,这一切都相当困难,因为它关乎弄清楚我们并不知道的事情。发现我们不知道什么,本身就相当困难。因此,我借助了专家的帮助,他们给了我很大的帮助。这既靠顺藤摸瓜,也依靠大量阅读报纸,查看有哪些报道,然后阅读原始研究,并请专家指导我。这项工作花费了三年时间。
你是如何决定从哪里开始的?
难点在于从哪里入手,以及如何组织内容。一切都是相互关联的。我无法充分强调,要把这本书整理成一个可控、连贯的论点,而不是仅仅罗列‘这是一件事,那又是另一件事’,是多么困难。
你希望这本书能带来怎样的结果?
自出版以来,陆续有人与我联系,表示他们正将这些新的见解运用到工作中,并改变了处理项目的方式。还有人表示,他们在正在进行的某个项目中做出了具体改变,因为他们意识到该项目存在偏向男性的问题。
我无法告诉你这让我感到多么欣慰。但这项工作任务十分艰巨。它要求任何身居权力位置的人、任何参与各类产品设计的人,以及任何领域的研究人员,都必须意识到这是需要纳入考量的问题。
