每天都有我国公共基础设施某些方面恶化的消息披露，随之而来的是立即采取行动的呼吁。据经济分析局估算，自20世纪70年代初以来，公路和街道的平均使用年限已从十六年增至二十五年。对于我们这些必须驾车行驶在日益坑洼的街道上的人而言，本不需要数字来说明问题。下水道系统和公立医院建筑也同样老化。就连我们的国家公园，维护工作也日益落后。
但政府资产中最明显的老化，也可能是影响最为深远的，是军队装备的老化。如果二战爆发时我们没有过剩的制造能力和基础设施，我们就无法以压倒性的生产能力对抗敌人。战争期间的预算赤字规模，反映了我们在多大程度上动用了私营部门的储蓄来为战争物资采购提供资金。但为了压低消费、提高储蓄，配给制被证明是必要的。
自战争结束以来，军事建筑和其他设施的平均年龄已增至原来的三倍。如果说有哪种老旧军事装备最具代表性，那必定是B-52战略远程轰炸机机队。它有着悠久而卓越的历史。正如我在1952年所写：“远程洲际轰炸机的任务将交由一种正在测试的新型后掠翼八发喷气式轰炸机承担——即B-52。”其最新型号B-52H于1964年结束最后一批生产，直到2003年，它仍在伊拉克出色地服役。预计它将服役至2040年之后。我确信，目前仍有无数B-52飞行员，其父亲乃至祖父都曾驾驶过这款著名飞机的早期型号。我们现役机群中仍有八十五架配备现代航电设备的H型机。
舰船老化问题在媒体上受到了更多关注。我们的航空母舰预计服役寿命为五十年，其中许多已步入“航海成年期”。我本不太想把美国海军的USS “宪法号” （“老铁甲”），是现存最古老的服役战舰，一艘木质船体的护卫舰，因其在1812年战争中的战绩而闻名。它独一无二。该舰于1797年10月首次部署，无疑是我们军械库中仍在服役的最负盛名的军事装备。海军以半开玩笑的严肃口吻称，其动力系统相当于三根桅杆上42,710平方英尺的风帆。
如果说“老铁甲”是我们军械库中最古老的海军舰艇，那么最新的、计划于2015年交付的，则是航空母舰 杰拉德·R·福特号 ， 是福特级航母的首艘，该级航母正被增补到日渐老化的尼米兹级和企业级航母之中。我想不出还有什么比以我的老上司福特总统的名字来命名我们军事实力的前沿力量更为合适的致敬了。
陆军的主战坦克艾布拉姆斯坦克已有三十多年历史，布拉德利装甲步兵战车亦是如此。然而，陆军的大部分装备都是新的，主要是为伊拉克和阿富汗的作战行动而研制的。其中一些装备，例如为应对众多敏感作战区域中路边地雷造成的破坏而设计的大型特种卡车，未来可能就不再适用了。
然而，目前尚不十分清楚老化问题对我们的国家安全有多重要。这完全取决于对未来五至十五年内我们的敌人将是谁的预测。大多数分析人士认为，二战后前四十年主导局面的那种超级大国直接对抗的可能性非常小，但似乎没有人能确定。我们的军事体系无法迅速发生重大变化，漫长的交付周期使其无法实现。但在未来几年内我们采购的军事硬件类型，将在很大程度上取决于我们对更长期权力平衡的看法。
装备老化问题使军事和政治战略家产生分歧，在可预见的未来，这种分歧很可能会持续下去。我希望这场争论不会因另一场检验美国军事能力的严峻冲突而得到解决。
私营部门也是如此
私营部门也未能幸免于基础设施的老化。例如，自20世纪70年代以来，制造业资产的平均使用年限已从不到十一年增至十六年以上。批发贸易、公用事业和航空运输领域也存在类似的老化现象。
自1981年以来，私人非住宅建筑在实际GDP中的占比长期下降，这些建筑也未被更新，这或许反映了劳动年龄人口增长放缓（劳动力减少，建筑也随之减少），以及自2008年以来，对超长期资产预期收入的折现率有所提高。
未来的任务
毫无疑问，对我们的基础设施进行大规模现代化改造早已迫在眉睫。很容易证明，由于道路通行能力未能跟上车辆数量的增长，交通拥堵造成了大量时间和汽油的浪费。但修复公共基础设施绝非易事。资金是最大的障碍。我们的财政状况令人担忧。要平衡预算，我们需要将收入提高四分之一，或将支出削减五分之一，或两者结合。即使在十年内，我们也不太可能接近预算平衡。增加联邦基础设施支出将扩大赤字（负储蓄），并且必须相应地 事后 通过家庭和私营企业储蓄减去资本投资的同等增幅，或通过提高对外借款率来予以弥补。在增加的赤字支出挤占其他部门资本投资的范围内，它在短期内会抑制经济增长，长期内则会抑制生产率。但基础设施对生产率的影响问题仍未得到探讨。基础设施支出的增加当然会提高名义GDP，进而理应提高国内私人储蓄总额，但增幅远不足以产生显著影响。
我们已不再是二战结束时的那个国家。当时，我们在将大量GDP用于冷战国防的同时，仍建成了可见的公共（和私人）基础设施。当时我们通过将家庭收入的储蓄率维持在10%来实现这一点。如我前面所述，如今这一比率仅为个位数。
更大的问题
我们的基础设施缺陷是美国面临的一个更大问题的一部分，即我们为应急而预留的资源数量。有些储备多年闲置不用，例如战略石油储备就是其中之一。我们生产的某些资源会长期闲置，甚至可能永远不会被使用：例如为从未发生的流行病而储备的疫苗，以及为从未达到洪水水位的河流修建的堤坝。迄今为止，我们最大的待命资产当然是我们的军队。
这类资产可以起到保障作用，例如防范外敌入侵、流感疫情、海啸和飓风，而这些事件均无法预测，也可能永远不会发生。尽管如此，它们仍需要建立闲置资源缓冲，这些资源并未用于消费性商品和服务的生产。只有在危机出现时，它们才会被动用。此类缓冲应对的应急情况，既包括不确定但会重复出现的情况，也包括罕见且无法预测的情况。前者是可以投保的，因为它们能够为保险公司提供相对稳定的收益率；后者则不然。
个别火灾无法预测，但其发生频率足以让几乎所有城市设立并资助消防部门，其成本无异于保险费。健康突发事件同样无法预测，但其重复出现的频率也足以催生健康保险、医院和救护车服务。缓冲还可能包括昂贵的建筑材料（例如特种钢材），其抗震性能每半个世纪只需发挥一两分钟作用；或者避雷针，它可能每月甚至每十年才会被雷击中一次。
最明显可以投保的是生命和财产。我认为，生活水平越高，私人保险在GDP中的占比就越大。长期的不确定风险具有不确定的概率分布，因此不可投保。只有精算师能够给出数值概率的风险才可以投保。波动性很大的风险意味着收益率过于不稳定。
应急缓冲资金的选择，是社会必须做出的最重要决定之一，无论这是出于自觉的政策选择，还是默认的结果。如果私人和公共决策者选择让民众防范每一种可以想象的风险，那么国家目前的生活水平必然会下降。为此类“投资”筹集资金，需要增加储蓄，相应地也需要减少当前消费。资源可以投入积极使用，也可以处于应急待命状态，但二者不能同时兼顾。缓冲是一种休眠投资，在其大部分生命周期中可能处于闲置状态，看似毫无生产力。但它们仍被计入我们的实际固定资产总额（及实际净值）统计之中。日本那样广泛采取的地震防护措施，之所以未被面临类似严重地震风险的较不富裕国家所采纳，并非偶然。这些国家要么明确地，要么隐含地选择了不将当前消费转用于为此类突发事件筹资。海地是一个非常贫穷的国家，至今尚未从2010年的地震中完全恢复。它既没有像日本那样建立防护性基础设施，也没有能力依靠自身资源进行恢复。应急缓冲在很大程度上是富裕国家的奢侈品。只有富裕国家才有资源保护其民众免受发生概率极低的事件的影响。
一个社会希望将其持续产出的多少用于抵御每五十年或一百年一遇的危机？这一决定如何做出，又由谁来做出？虽然决定承担何种风险仍主要由私人决策者负责，但对于日本2011年地震和海啸这类低概率事件的应对，在很大程度上是由政府按既定方案进行的。尽管我们无法获得正式数据来衡量应急缓冲的深度和质量，但无论公共还是私人的固定资本存量都在老化和恶化，这充分表明，作为这类资产子类的应急缓冲，也正处于衰退状态。
摘自 《地图与疆域》 ，作者艾伦·格林斯潘。经The Penguin Press授权转载，该社隶属于企鹅集团（美国）有限责任公司（Penguin Group (USA) LLC），是企鹅兰登书屋（A Penguin Random House Company）旗下成员。版权©艾伦·格林斯潘，2013年。
图片：旧金山天际线及金门大桥南塔。路透社/Robert Galbraith
