本文是对吉莲·泰特接受《图书俱乐部播客》采访内容的编辑版。
《金融时报》记者兼作家吉莲·泰特讨论她的新书《人类学视角：人类学如何解释商业与生活》。
她认为，运用人类学的概念，并结合其他科学，有助于应对当今世界面临的最大问题。
我们应对气候变化、流行病以及以合乎伦理的方式使用人工智能的努力，都可以从人类学的视角中获益。
2005年，吉莲·泰特向《金融时报》的同事撰写了一份备忘录，主张该报应更多地报道“金融冰山”中那些隐没在水下的部分，例如信贷和衍生品。
“世界上最大的风险通常并非通过什么阴险的、詹姆斯·邦德式的阴谋隐藏起来的，”预言了2007至2008年金融危机的《金融时报》美国资深编辑如今这样说道。
“银行家们并没有策划某种疯狂的计划，把2005至2006年间金融创新的所作所为埋进某种黑暗的隧道里。大多数问题其实就明摆在眼前，只是因为文化惯性而被忽视了。”
世界经济论坛正在采取哪些措施，应对新冠疫情带来的新兴风险？
在她的新书《人类学视角》中，泰特解释了她如何凭借人类学博士学位预判金融危机。她意识到，各自为政的银行家们存在隧道视野，使他们无法看清自己所销售产品的更广阔背景和现实影响。
从新冠疫情到气候危机和人工智能，泰特向世界经济论坛讲述了《图书俱乐部播客》中的观点：以“虫眼”视角、怀着同理心看待当今世界面临的风险，有助于解释这些风险，并有可能解决它们。
人类学的“商业”价值何在？
吉莲·泰特：人类都受到从所处环境中继承来的文化假设的塑造。文化并非一个个相互隔绝的方框，而是一个差异的光谱。在一个既全球化又两极分化的世界里，我们需要做的最重要的事情之一，是认识到我们每个人所继承的文化假设既非常有力，又各不相同。通过尝试沉浸于他人的生活与思想，我们都能受益；此外，这样我们便能转而回望自身，看得更加清楚。
有一句很精彩的谚语说：“鱼看不见水。”除非我们跳出自己的鱼缸，去问问其他的鱼如何看待我们，然后再回头审视自己，否则我们看不见自身的文化假设和偏见。当我们审视更广阔的文化背景时，便会明白：仅依靠企业资产负债表、经济模型或大数据集这类单纯的定量工具来认识世界，远不足以捕捉当今文化体验的复杂性。
在书中，您倡导一种更加整体、跨学科的问题解决方式……
吉莲：新冠疫情已经非常清楚地表明，仅靠医学、大数据或计算机科学无法战胜一场流行病。我们还需要结合社会科学，以理解那些塑造人们行为方式的文化和行为模式。这一点同样适用于我们今天面临的所有问题，例如气候变化、收入不平等，以及大数据和人工智能既带来希望又带来危险的双重性。我在书中的恳切呼吁，实际上是希望我们开始融合这些不同的学科。
好消息是，有证据表明这一转变正在发生。2014年西非埃博拉疫情期间，在仅依靠医学手段努力数月却屡屡失败之后，世界卫生组织等机构的政策发生了转变，开始更多地采用行为科学。这才是真正控制住埃博拉疫情的关键。新冠疫情中也在发生类似的学习过程，只是可惜进展缓慢。在疫苗接种推广方面，人们越来越认识到融合这些学科的必要性。现在，我们需要将同样的原则应用于气候变化、科技领域的斗争以及人工智能。已有一些进展，但依然很不均衡。
我们如何运用人类学的经验来应对气候变化？
吉莲：首先，我们必须理解人们对气候变化问题的文化体验。在世界战争零号（World War Zero）网站上，演员[演员]小罗伯特·唐尼与美国气候特使约翰·克里的一段对话中，唐尼表示，大多数人不愿谈论气候问题，因为它听起来令人恐惧，还让人感到内疚。我们必须找到一种方式，将这些信息真正有效地传达给消费者，并敏锐地察觉到什么因素阻碍或未阻碍他们采取行动，正如我们如今也在努力弄清为何有些人不愿接种疫苗一样。我们不能假定，对美国或欧洲政策制定者而言合乎情理的事情，对世界其他地区的消费者也同样合理。
第二种方式是跳出模型的边界来看问题。多年来，经济学家将环境视为其经济模型之外的事物，即所谓的“外部性”，用以描述经济将如何运行。企业财务和商界人士则将环境视为企业账目中的脚注。他们认为，所有这些资源都是免费的，可以直接忽略。企业工具，如经济模型和企业资产负债表，确实非常有用，但它们总是受限于模型中所输入内容的边界，是有局限的。我们必须学会超越这些边界，以获得对背景的整体感知。环境无疑是背景的一部分，它正在迫使人们对经济学和企业会计进行更广泛的反思。
第三种方式很简单：人类有一种倾向，即把他人归入某个框框，排斥看起来与自己不同的人，但人类学认为我们不应这样做。我们都处于文化差异的光谱之中，身处人类的链条之上；当这条链条最薄弱的一环断裂时，我们往往全都会受到伤害。我们在新冠疫情中已经看到了这一点，也看到了忽视远方发生之事所带来的危害，或是假装自己并不真正了解或在意武汉发生了什么。而气候变化也将再次上演同样的局面。在一个如此紧密地融为一体的全球体系中，我们无法承受忽视那些看似与我们不同的人的代价。
世界经济论坛在应对气候变化方面做了哪些工作？
人类学能否成为领导者在工作中克服无意识偏见的工具？
吉莲：任何工作场所中拥有多元视角都非常、非常重要：得出答案可能需要更多时间，但出错的可能性会更小。2008年金融危机发生的原因之一，是金融体系中根本缺乏足够的制衡机制。西方金融公司的大多数从业者都拥有相同的思维方式、培训背景、智识和视角；他们往往都是男性，并深陷群体思维和隧道视野之中。要为那些常常缺乏常识的商业领袖注入一些常识，就需要一种超越单一群体的共同视角。
人类学相信，尝试沉浸于他人的思想之中，然后再回望自身并以全新的清晰视角审视自己，是有价值的。它帮助我们思考日常生活中你所忽视的一切，即所谓的“社会沉默”，也就是我们环境中那些因过于熟悉、或被我们贴上无聊或书呆子气标签而往往被忽视的部分。社会沉默从来都不是无关紧要的，它们对于解释世界的真实运行方式、以及我们如何在未来延续围绕它们形成的种种模式，往往至关重要。获取其他视角有助于揭示社会沉默。
我们是否从金融危机中吸取了教训？
吉莲：在某些狭义层面上，是的：次级抵押贷款引发的危机不会再次发生，而且我预测，受监管的银行体系中因资本短缺而引发的危机也可能不会再次发生。这一切都令人十分鼓舞。但我认为，我们仍需在前瞻性风险方面更富想象力，并认识到威胁几乎总是出现在存在“孤岛”的地方，几乎总是出现在问题落入现有机构缝隙之间的地方。而当人们忽视文化模式、激励机制、部落式行为和社会动态的重要性时，情况尤其如此。
世界经济论坛的《图书俱乐部》是什么？
您认为未来我们面临的最大潜在风险是什么？
吉莲：近年来，我们在科技行业中看到了类似的模式：强烈的部落主义、群体思维和隧道视野已经出现。这令人担忧。在2020年之前，我们就已经看到人们倾向于忽视医学领域的社会科学。几年前我写过一篇专栏文章，指出人们忽视了医学中那些较为“书呆子气”的领域内正在发生的事情，以及流行病的风险，正如他们在2007年之前忽视金融领域那些“书呆子气”的角落一样。今天，我们正在忽视人工智能和金融所引发的一些重大伦理问题。
坦率地说，我们今天也忽视了人工智能领域的许多普遍问题，因为再一次地，技术知识掌握在一小群精英技术官僚手中，而世界其他地方往往忽视他们，因为他们的活动被贴上了枯燥、书呆子气和沉闷的标签，因此在其他人看来并不值得关注。
人类学如何帮助我们思考人工智能？
吉莲：我们需要理解人工智能被创造和应用的背景，以及相关人员的背景。编写人工智能程序的程序员所形成的部落主义确实很重要。我们已经看到，由于编码团队缺乏多样性，人工智能会嵌入各种偏见。但我们还需要思考人工智能在产品开发中被实施和解读的方式，以及实施它的人是否有能力理解其中的社会和伦理背景。硅谷大型科技公司之一Palantir的负责人亚历克斯·卡普在去年的首次公开募股（IPO）文件中指出，我们正在把巨大的权力交到一小群各自为政的计算精英手中，而他们未必愿意拥有如此大的权力，也未必具备应对这种权力的能力。
人工智能是一种极其有用的工具。但它基本上是通过积累关于人类活动的海量数据点、寻找相关性并进而外推至未来来运作的。这样做存在局限。如果你只关注我们做了什么、说了什么的数据点，你往往会忽视社会沉默，因为从定义上讲，我们没有说出口的东西不会被记录下来。其次，相关性不等于因果关系：如果你假定所有事情都可以仅通过观察相关性和数据点来判断，就无法理解人们为何这样做。第三，情境会变化，这意味着过去不久发生的事情并不总能反映未来将会发生的事情。
文化并非一种可以用牛顿物理学来分析的简单、清晰、线性的模式。它是一个极其多层、充满矛盾、令人困惑的实体，存在于差异的光谱之中，而非一个个方框，并且在细微之处不断变化。它更像一条河流。
人工智能平台可以扫描金融市场、分析医疗数据、设计火箭，并下围棋，但从未有任何人工智能平台创造出一个好笑的笑话。笑话从定义上就是在界定或表达某些社会群体，因为你必须身处某个群体之中，拥有共同的文化假设，才能理解笑话。而笑话正是通过调动我们文化中的各个层面，包括社会沉默，来发挥作用的。人工智能程序很有用，但它们存在局限，因此人工智能需要第二种类型的人工智能——人类学智能（Anthropology Intelligence），才能在当今世界发挥最有效的作用。
在此查找我们的全部播客此处。
加入世界经济论坛播客俱乐部（Facebook）。
