根据 一项新实验 发表于《美国国家科学院院刊》（PNAS），科学家在终身教职轨道教职职位的招聘中，更倾向于选择资历相近的女性，而非男性。
研究人员介绍了他们的招聘实验。
康奈尔大学研究人员温迪·威廉姆斯（Wendy Williams）和斯蒂芬·塞西（Stephen Ceci）向美国各地873名科学与工程领域的教师发送了假设中的男性和女性终身教职轨道申请人的履历摘要。在涵盖五项实验的多种条件下，教师评审者选择女性申请人的比例是选择男性申请人的两倍。
这项新的实验结果与此前关于现实教职招聘的数据相呼应。例如， 2010年国家研究委员会报告发现，在六个 STEM（科学、技术、工程和数学）领域，随着求职者从申请职位到收到工作邀请、逐步推进招聘流程，终身教职轨道申请者中女性的比例大幅上升。
较高的红色柱形显示，获得工作机会的女性比例高于原始申请者群体中的女性比例。来源：国家研究委员会（2010）
David Miller，国家研究委员会数据， 知识共享署名许可（CC BY）
然而，这些描绘 STEM 招聘中性别公平状况更为乐观的新结果，似乎与此前的研究相矛盾，例如 2012年的一项 PNAS 研究 发现，在申请实验室经理职位的大学毕业生中，存在偏袒男性的性别偏见。
然而，威廉姆斯和塞西 认为 这些结果并不矛盾。他们 写道，当申请人的履历“显然很强时，例如终身教职轨道招聘的情况”，可能不会出现性别偏见。不过，当申请人的能力证据较为复杂、褒贬不一时，偏见可能会显现。
近期的一项定量综合分析 纳入了其他136项性别偏见实验，支持了研究人员的论点。该综述发现，对于建筑师和电工等男性主导职业，当受评者被描述为能力一般或模棱两可时（即评审者收到的信息褒贬不一，既暗示能力较低，也暗示能力较高），评审者更倾向于男性。然而，“当受评者能力很强时，评审者并不偏向任何一种性别”。
不过，这项定量综述也发现，“不同研究中的偏见差异很大”，这意味着有些情境偏向男性，另一些则偏向女性。这项新的 PNAS 研究通过指出一个有利于女性的学术招聘情境，为现有研究积累增添了发现。
PNAS 研究的作者 认为 ，包括研究经费资助和终身教职评审在内的其他一些学术情境也不存在针对女性的偏见，但作者仍然 承认 ，“女性在研究生阶段的培养之前及期间可能会遭遇性别歧视”。
此前2012年的 PNAS 研究例如发现，科学领域的教授给予女性大学毕业生的指导少于男性毕业生。假设中的女学生得到的鼓励较少，不太被鼓励留在本领域并从事研究工作。
尽管如此，后续研究表明，许多女性尽管面临这些偏见，仍坚持留在 STEM 领域。
一项 涉及6,548名教授的新实验 发现，性别偏见更严重的学术领域，在博士生或教师层面的女性比例并不更低。例如，针对白人女性的偏见在健康科学领域 更严重 ，而工程和计算机科学则是男性主导领域。
事实上，根据 我与杜克大学人才识别计划的乔纳森·韦（Jonathan Wai）最近开展的研究 ，如今女性和男性从学士到博士阶段持续留在 STEM 领域的比例相同。
我们发现，20世纪70年代和80年代的大学毕业生在 STEM 持续深造方面存在性别差距，但较近时期的毕业生中没有这种差距。最近一份 研究生院委员会报告 进一步支持了这一结论。
我赞同威廉姆斯和塞西的观点，当 他们说 这些发现并未“淡化存在针对女性偏见的重要性”时。但这些发现确实表明，研究生指导中的偏见并未实质性阻碍女性在 STEM 领域的发展。
事实上，女性在数学密集型 STEM 领域的比例如今在 博士 和 助理教授 层级都 高于 学士层级。
来源：WebCASPAR 综合科学与工程资源数据系统（2014）。图表由 Miller 和 Wai（2015）制作。“pSTEM”指物理科学、技术、工程和数学。
作者提供
然而，正如梅琳达·盖茨在一条提及我研究的推文中指出的那样，女性在一些 STEM 领域仍然寥寥无几。
女性在这些领域代表不足，是因为 一些因素 ，例如 文化观念 在学士层级及以下发挥作用，而不是因为终身教职轨道招聘或研究生指导中的偏见。
这些尚存的代表性差距意味着，政策制定者不应利用诸如 我的研究 和 新的 PNAS 论文 等研究来宣称工作已经完成。相反，这些研究只是为 新的前进方向提供参考。
PNAS 研究表明，继续努力纠正终身教职轨道招聘中针对女性的偏见，很可能是方向错误的。相关信息在这一层级已经传达到了。与其将资源用于这些努力，不如把资源投向 仍然存在 针对女性偏见的情境。 当然，无论其对理解人数比例有何影响， 科学指导中针对女性的偏见证据
仍应受到认真对待。这一认识引出了一个问题：多元化举措是否应更多地关注提高女性人数比例，还是改善已经身处这些领域的女性所受到的对待？ 我不知道这个问题的答案，但这些新研究有助于提供以数据为依据的策略，来应对这些问题。 本文由 The Conversation 合作发表。发表本文并不代表世界经济论坛认可其中观点。
如需了解议程的最新内容，
请订阅我们的每周简报
。 作者：David Miller 是西北大学心理学博士生。图片：研究生 Katie Bates 于2013年5月2日在伦敦伦敦大学学院药学院的纳米医学实验室工作。路透社/Suzanne Plunkett
分享：
分享到 Facebook（在新窗口中打开）