通过基因组编辑，人们或许很快就能精准、准确地改变几乎任何基因组中的任何部分，即使是人类等复杂物种的基因组。但能力越大，责任越大——很少有议题会像道德是非这样引发如此激烈的争论。
尽管基因工程技术问世已有一段时间， 基因组编辑 却能以更低的错误率、更简单且更低廉的方式实现这一点——不过，这项技术显然还不够完善。
基因组编辑能够更好地控制特定 DNA 序列的改变，并提高其精确度。它可用于基础科学、人类健康或作物改良。相关技术多种多样，其中规律成簇间隔短回文重复序列，简称 CRISPR，或许是最主要的一种。
CRISPR 已 促使一群心存忧虑的美国学者近日呼吁暂停基因组编辑研究 。由于这项技术最容易上手，因此可能很快得到广泛采用，人们担心它会过早投入使用——远在人们充分了解其安全影响之前，也会使我们失去思考如何管控这类强大工具的机会。
重新审视遗传学伦理
人们对基因改造的伦理担忧由来已久， 尤其是涉及人类时。我们并不认为基因组编辑会带来全新的伦理问题，但基因编辑所涉及的远不止基因改造。
首先，人们尚未就基因组编辑究竟只是渐进式的进步，还是一种足以颠覆当前正统观念的颠覆性技术，达成明确共识。如果确实如此——而这完全有可能——我们就需要谨慎考量基因组编辑的伦理影响，包括现行监管是否充分。
其次，基因组编辑改造的潜在范围和规模引发了重大伦理担忧。随着越来越多的研究人员使用 CRISPR 改变更多基因组，相关影响也会随之变化。对于一种鲜少使用、且仅用于特定情形的技术，我们的考量会不同于对一种广泛使用、用途各异的技术的考量。
如果我们到达这一临界点，就必须重新审视基因改造争论最初几十年得出的结论。目前，在严格管控下，改造植物、某些动物以及人类不可遗传的细胞是被允许的。但改变人类生殖系的改造并不获准，近期英国决定允许 线粒体置换是例外。
虽然这可能意味着要权衡潜在益处、风险和危害，但基因组编辑的潜在应用范围极广，因此即使是这种评估也并非易事。
善用与滥用
迄今为止，基因组编辑技术已被用于改变单个细胞和整个（非人类）生物体的基因组。其益处包括在某些疾病的动物模型中实现更有针对性的基因治疗，例如 杜氏肌营养不良症。人们还希望，这项技术能够帮助更好地了解基因的结构、功能和调控。通过基因组编辑对植物进行基因改造，已经培育出抗除草剂和抗感染作物。
然而，更具争议的是基因组编辑可能如何用于改变人类特征。尽管这一直是许多虚构作品的创作基础，但在现实生活中，我们提供电影和书籍中所呈现的基因工程能力仍然十分有限，例如 《千钧一发》 和 《美丽新世界》 中的情形。
基因组编辑可能会改变这一局面，让我们真切地面临这样的可能：按照我们的意愿操纵人类基因组的任何方面。这可能意味着消除有害遗传病，或增强被认为有益的特征，例如抗病能力。但这种能力也可能为优生学打开大门，使能够获得这项技术的人可以根据仅仅被视为理想的特征，为后代进行选择：眼睛、皮肤或头发的颜色，或身高。
永久性编辑
促使美国学者呼吁暂停研究的担忧，在于 改变人类生殖系的可能性，这会使基因改变遗传给我们的子女。 基因疗法 所造成的是某个人基因组中不可遗传的改变，其在伦理上得到认可，部分原因是即使出现问题，也不会给下一代带来风险。然而迄今为止，只有一种疾病—— 重症联合免疫缺陷 ——通过这种疗法得以治愈。
生殖系改变引发的伦理担忧要严重得多。一个错误可能会进入每个细胞，从而伤害未来的人。当然，反过来说，如果生殖系改变能够安全地按预期实施，也可能为遗传病提供潜在的永久性解决方案。不过，目前尚无研究在人类身上探讨这一点。
尽管如此，即使生殖系改变最终被证明是安全的，基因组编辑带来的范围和规模方面的根本伦理担忧仍将存在。如果一项技术能够广泛而高效地使用，却缺乏对其用途的谨慎监管，它很容易成为新的常态或一种期待。那些无法获得所需基因改造的人，无论是患病者、没有增强遗传特征的人，还是无法获得转基因动物或作物的农民，都可能因此处于严重且不公平的劣势。
本文与 The Conversation合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
要及时了解议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Anthony Wrigley 是基尔大学伦理学高级讲师。Ainsley Newson 是悉尼大学生物伦理学高级讲师。
图片：一名研究人员透过窗户在实验室中准备 DNA。路透社/Robert Pratta。