自动驾驶汽车（即无人驾驶汽车） 很可能会更多地出现 在2015年的道路上。
目前，美国内华达州、佛罗里达州、加利福尼亚州和密歇根州已出台授权使用自动驾驶汽车的立法， 英国也正在规划类似立法。迄今为止，这些法律主要侧重于使自动驾驶汽车合法化，并在一定程度上处理了与事故责任相关的一些复杂问题。
但与无人机和可穿戴设备等其他新兴颠覆性技术一样，在这些技术得到普遍部署之前，必须妥善解决与用户隐私和数据安全相关的问题。
理解自动驾驶汽车
自动驾驶汽车并不存在单一、统一的设计。更确切地说，最好将自动驾驶汽车理解为多种应用组合的特定配置，其中一些应用（例如自适应巡航控制、车道偏离预警、碰撞规避和泊车辅助）已经是当前汽车设计的一部分。
最为人熟知的原型是 谷歌的自动驾驶汽车，它采用多种技术，包括：可生成环境详细三维地图的激光测距仪（LIDAR）；雷达；用于检测交通信号灯的摄像头；以及GPS。由梅赛德斯-奔驰、大众、丰田和牛津大学等机构开发的其他项目原型则采用不同的技术组合。
这意味着，自动驾驶汽车引发的隐私和数据安全问题取决于任何特定设计所采用的具体技术。不过，仍可以作出一些概括性的判断。
虚拟与现实之间的关系
管理线上世界的规则（或“代码”）与适用于线下世界的规则有所不同。例如，线上活动几乎必然会产生数字痕迹，包括元数据，这些痕迹可用于构建用户画像。
随着无人机、可穿戴设备和自动驾驶汽车等新兴技术的出现，我们日益看到虚拟模型向现实世界的转移。所部署（并相互连接）的各类传感器和数据收集设备带来的一个后果是，我们的线下活动所留下的痕迹，至少与线上活动产生的痕迹同样广泛。
理解自动驾驶汽车类型的一种方式，是参照其所收集的数据种类以及处理数据的方式。例如，自动驾驶汽车通常配备事件记录仪，即“黑匣子”，以便在发生事故时提供关键信息。这就引出了一个问题：谁有权拥有这些数据，以及谁可以访问这些数据。
数据匿名化
这里与责任问题存在交集，因为保险公司有明确的动机尽可能多地收集用户行为数据。对个人活动进行侵入式监控的可能性尤其令人不安，因为汽车一直是个人隐私和自由的典型空间。
必须区分两类自动驾驶汽车：一类是独立型自动驾驶汽车，其车内传感器设备收集的数据在车辆本身存储和处理；另一类是互联型车辆，其数据会共享至集中式服务器，并可能与其他车辆共享。
无论车辆是独立型还是互联型，都必须就所收集的数据是否进行匿名化处理，或是否与个人用户相关联作出设计决定。如果数据未经匿名化处理，尤其是在互联车辆中，这将构成严重的监控威胁。毕竟，一旦数据存在，尤其是当其连接至服务器时，就容易被第三方访问。
可以设想这样一种自动驾驶汽车的实施方案：特定用户的数据与其他数据源（例如在线档案）相关联，用于追踪或营销等目的。这可能表现为在车内展示个性化广告，甚至调整车辆路线，使其经过与用户推断偏好相符的零售店。
还有哪些利害关系：人类自主性与黑客攻击
我们现在对预测搜索等技术已经十分熟悉，这类技术在线上语境中试图预测我们想做什么，并提出或多或少具有说服力的建议。
自动驾驶汽车的某些版本很可能会采用预测技术。无论如何，人类决策逐步让渡给机器，会在整体层面引发关于其对人类自主性累积影响的问题：人们越习惯于由他人为其做决定，就越可能丧失自主做决定的能力。
我们现在也早已令人沮丧地熟悉计算机系统易受恶意第三方攻击这一弱点。正如有效的数据安全对线上安全至关重要，自动驾驶汽车也必须以高水平的数据安全性进行设计，尤其是考虑到被黑客入侵的车辆可能带来的灾难性后果。随着互联数据处理系统在可穿戴设备和自动驾驶汽车等应用中逐步推广，我们似乎很可能会在线下看到与线上已经上演的信息安全与黑客之间持续游击战相同类型的较量。
在设计阶段保护隐私
自动驾驶汽车有望带来显著的社会和经济效益，尤其是在改善道路安全方面。然而，仍存在相当大的法律和监管挑战。与其他新兴颠覆性技术一样，至关重要的是在设计阶段就妥善保护隐私和匿名性。
迄今为止，面对与自动驾驶汽车合法性及责任问题相关的重大挑战，用户的隐私权一直相对被忽视。但是，若要避免人工智能时代伴随着我们在不知不觉中陷入无处不在的监控，我们必须认识到，安全与保障需求应与人们控制自身数据、保留基本隐私权的合法权利相平衡。
作者：David Lindsay是莫纳什大学法学院副教授，教授网络法、版权和信托课程。他是《澳大利亚知识产权期刊》（AIPJ）的总编辑，也是澳大利亚隐私基金会（APF）的董事会成员。David在技术法、版权、隐私和数据保护以及媒体法等领域发表了大量著述。
图片：2014年5月13日，在加利福尼亚州山景城计算机历史博物馆举行演示前，一辆谷歌自动驾驶汽车顶部的传感器正在旋转。REUTERS/Stephen Lam