cable.co.uk 最近发布了一份宽带价格排行榜，随后在一篇文章中被引用，该文作者是世界经济论坛（WEF）的一位撰稿人。原始发布内容列出了固定宽带价格最高和最低的国家。然而，这项研究也揭示了国际比较面临的问题。原因如下。
1. 对多种宽带套餐取平均会扭曲价格
对在售的多种套餐取平均，会使宽带价格出现严重偏差。根据公开发布的方法说明，研究选取了“各个速度档位中最基础的套餐”。在某些情况下，运营商通常会宣传每种技术理论上可达到的最高速度。
以斯里兰卡为例。现有运营商斯里兰卡电信（SLT）宣传其所有 ADSL 套餐的下载速度“最高可达 21 Mbps”，所有光纤套餐的下载速度“最高可达 100 Mbps”。两者的价格相差悬殊。最基础的 ADSL 套餐价格为 450.00 斯里兰卡卢比（“Web Light”，7GB/月，约合 2.89 美元，不含税），最便宜的光纤套餐价格为 1490.00 斯里兰卡卢比（“Web Family Plus”，90GB/月，约合 9.57 美元，不含税）。因此，入门级价格应为 2.89 美元（不含税），但 cable.co.uk 报出的价格却是 19.93 美元。
如果这项研究的目的是比较入门级价格，或者如 cable.co.uk 的研究分析师所说，比较“上网成本”，那么为什么要对价格取平均？
通过电子邮件被问及这一问题时，cable.co.uk 的消费者电信专家丹·豪德尔表示，由于“入门成本”没有合理的比较基准，因此对不同价位取了平均。不过，以国际电信联盟（ITU）采用的方法为例，完全可以合理界定何为“入门级”：该方法根据最低 256 Kbps、每月至少 1 GB 的标准进行选择。这样就能做出更公平、更切合实际的比较。
2. 未计入税费
所用方法没有明确处理税费问题——公开提供的数据表和示例对此只字未提。理想情况下，排名应考虑最终消费者实际承担的成本。仅在南亚国家中，电信税率就从 0% 到 32% 不等。这对消费者最终承担的价格影响显著；若要对“上网成本”进行有意义的比较，就应将其纳入考量。
3. 逐美元直接比较
仅按美元金额一比一比较，无法衡量一个国家的商品成本与另一个国家同类商品成本。这样的结果会严重误导。因此，有必要采用购买力平价（PPP）、巨无霸指数等原则。cable.co.uk 采用的方法，只是将各国在售的多种固定宽带套餐的平均价格换算成美元。
进一步说明请见表 1，该表根据多种宽带价格的平均值列出了 cable.co.uk 对南亚国家的排名。
表 2 根据 ITU ICT 价格篮子方法列出了排名。表中将入门级宽带套餐的成本（每个国家选取一个套餐，最低标准为每月 1GB、256 Kbps，依据市场份额最大的服务提供商所提供的套餐）表示为人均国民总收入（GNI）的百分比（世界银行，2016 年，阿特拉斯法）。价格包含各国相应的税费，更能反映消费者实际承担的成本。这种简单的比较拉平了竞争环境，至少使其适用于全球范围的比较。
采用这种方法可以看到，马尔代夫（在 cable.co.uk 的排名中是南亚最贵的国家）的入门级固定宽带套餐在南亚经济体中价格排名第二低，仅次于斯里兰卡。尼泊尔（在 cable.co.uk 的排名中价格最低）则降至南亚第五贵。
指标可能带有很强的主观性，也常有缺陷，因为几乎不可能制定出一种适用于所有情况的构成标准。设计指标时往往需要权衡，接受程度不一的方法缺陷。不过在本例中，显然可以采取一些措施，让比较更加切合实际，并提高该排名的可信度。