国际官僚机构和国家统计部门的走廊里，正有一个幽灵徘徊——数据革命的幽灵。现在，这听起来或许自相矛盾，或像是个笑话——很难想象一队戴眼镜、带着笔记本电脑和 GIS 设备的统计人员能推翻政府。不过，确实有重要的事情正在发生——让我试着说服你。
ODI 发布的一份新研究报告《数据革命——寻找缺失的一百万人》 （昨天在卡塔赫纳的 数据节上发布）试图梳理即将到来的数据革命及其对国际发展的意义。作者将数据革命定义为“数据量、数据生成速度、数据生产者数量、数据传播范围以及数据涵盖事项范围的爆发式增长；这些数据来自手机和物联网等新技术，也来自定性数据、公民生成的数据和感知数据等其他来源。”
对数字敏感的人来说（我很自豪地把自己也归入这一群体），这无疑是一种颇受欢迎的转变。数据无处不在——可我们这些数字迷为什么还没有解决世界上的所有问题？
报告从这里开始变得有意思。为简单起见，统计数据主要有两种来源：官方来源和替代来源。两者各有优势，也各有特别的挑战。
例如，官方发展统计数据成本相当高、发布频率低，而且常常遗漏分布两端的极端情况。报告指出，全球多达3.5亿人未被纳入官方住户调查，其中大多数人要么极其富有，要么极其贫困。
这一缺口给最基本的全球统计带来了巨大问题。以全球收入贫困为例。据布鲁金斯学会的 Laurence Chandy 称，所谓生活在极端贫困中（每天收入1.25美元）的人口中有25%位于撒哈拉以南非洲这一“事实”——约4.14亿人——是根据2005年或更早的住户调查数据推算出来的。
人们对手机生成数据等替代数据来源的潜力寄予厚望，但这些来源也并非没有困难。由此产生的数据库杂乱无章，往往缺乏方法上的一致性，还需要大量清理和计算能力，才能从中得出基本结论。
不过，革命本来就会带来混乱。报告认为，主要挑战之一，是官方统计与这些替代来源之间的空间之争。从某种意义上说，这可以预料：技术进步正在改变统计数据由谁生成、如何使用的控制权。有 一些消息显示， 例如在坦桑尼亚，使用非官方统计数据甚至可能被刑事定罪。
简而言之，数据革命也包含政治经济层面。其成功取决于官方统计人员是否认识到，与外部数据科学家合作有助于更好地了解一个国家的状况。
如何利用这些变化造福最贫困的人群？我认为有两个方向：如何利用数据可获得性的提升加强问责，以及如何弥合数字鸿沟。
不过，这并不容易。有人希望更多信息会自动让各级政府更负责任，但这种想法似乎过于天真。报告引用了曾在 Twaweza任职的 Rakesh Rajani 的话。Twaweza 是一家关注公民问责的东非组织： “权力和行动能力方面存在问题——这是使用数据反馈面临的最大挑战。仅仅拥有新数据或新的分析方法，并不能克服这些限制。如果政府此前不回应民意，技术和数据既无法解决问题，也不能让政府突然变得更加回应民意。数据无法保证民众的声音会得到重视。”
同样，就数字鸿沟而言，仅靠改进数据收集并不能消除问题。作者以新西兰毛利人为例：“许多毛利人认为，自己并未从数据收集和数据使用中获益多少。他们认为，数据可获得性提高会带来真实且迫在眉睫的风险：数据可能被用于针对他们的不利族裔画像。”
这一切表明，仅有数据可获得性和测量方式创新还不够。我们需要更多以数据为基础的积极公民参与——也就是公民利用所有这些新信息，推动包容性政策和项目，并确保资源得到有效、适当的使用。报告列举了若干已经发生的实例：亚洲由公民主导制定的贫困线（远高于公认的每天1.25美元标准）；利用住房调查协商孟买的搬迁安置；社区组织质询乌干达政府为何未兑现医疗支出承诺、未增加卫生拨款等。
报告还包含许多内容，在博客里很难一一公允呈现（用卫星数据收集的屋顶材料作为贫困衡量指标？有；肯尼亚“硅谷草原”的崛起？也有）。报告提出了一系列建议，考虑到所描述的问题，这些建议似乎显而易见——我觉得其中一些，特别是那些快速解决方案，缺乏想象力。但总体而言，这是一份非常值得欢迎的报告——尽管主题看起来颇为艰深，读起来却轻松而愉快。
那么，这算不算一场革命？还是我这个书呆子兴奋过头了？我认为，新的数据来源以及更重要的——对这场数据洪流的有效利用，将颠覆传统政府运作的许多方面，并蕴含着改变权力结构和政治格局的巨大潜力——如果这不叫“革命”，那还叫什么？’
本文最初发表于 世界银行“People, Spaces, Deliberation”博客。
本文发表不代表世界经济论坛认同文中观点。
如需了解议程最新动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：Duncan Green 博士是乐施会英国分会研究主管，也是发展研究所访问学者。
图片：一幅插画展示了在华沙一间办公室里，一名男子手持笔记本电脑，身上投射着二进制代码。路透社/Kacper Pempel