我真的不喜欢指数，尤其是那些声称衡量所谓“社会问题”的指数。它们似乎无处不在。好吧， 人类发展指数 在推动各国加大对卫生和教育的投入方面发挥了很大作用，其排名也促使各国在良性竞争中相互较量。单项指标也直观易懂，便于监测。
先打住我刚才的思路：我对衡量“福祉”的指数有两个问题： 第一，它们往往采用加权方式，而赋予各个组成部分的权重暴露了制定者的主观性。如果你认为初等教育比生殖健康更重要，并据此赋予权重，那么你的指数反映的就是这一判断。
第二，为了使指数能够跨国比较，制定者会把它们做得极其笼统，几乎到了简化过度的地步，完全没有空间体现具体情境。即使是人类发展指数，也把“人类发展”简化为出生时预期寿命、受教育程度和人均国民总收入。当你试图衡量像“社会包容”这样高度依赖具体情境、又深深植根于人们感受的事物时，我对指数的这两个问题就变得格外严重。因此，我总是倾向于听从朋友 杰夫·哈默的建议 ——“使用指标，而不是指数”！
不过，如果有人问我社会包容的综合衡量指标是什么，我该怎么办？首先，我会告诉他们我不喜欢这类指标。如果他们坚持要问，我就说，不妨看看有没有一个仪表盘，能让你根据自己设定的权重构建衡量指标。这既反映了你所处的情境，也体现了你对社会包容或福祉的界定。经合组织的 美好生活指数 做得非常好，但其范围仅限于数据丰富的经合组织国家。 多维贫困衡量指标 则是另一个根据具体情境构建综合衡量指标的例子。
自社会进步指数于2013年推出测试版以来，我一直在思考它。这项“新”指标有两点让我喜欢：第一，它考虑了公民的主观感受（不只是你的政府或研究人员认为你过得如何，也包括 你 自己认为过得如何）。第二，它不包含经济指标（不过，你很容易将该指数与经济指标进行对照。与社会进步指数相关的文件就进行了这种对照，并显示，在综合经济指标上表现出色的国家，在社会指标上的表现并不总是同样出色）。所以，我刚才也暴露了自己的主观性！
社会进步指数 是“社会进步”三个维度——基本人类需求、福祉和机会——的简单平均值。每个维度都包含若干指标。当然，你可能会对这些术语提出异议，因为每一个本身都是存在争议的概念。例如，我在报告《包容至关重要：共享繁荣的基础》中运用这一指数，使之服务于报告的论述，因为它在理念上高度契合；我会说，它实际上是衡量“社会包容”的一个好指标。
很多人可能不喜欢社会进步指数。对有些人来说，它可能过于感性。另一些人可能会问：“你 究竟 在衡量什么？”还有人可能会说：“那又怎样？我该实施什么政策？”也有人可能会说：“该指数使用的认知调查存在问题——你不知道它们究竟捕捉到了什么。”
说得没错！不过，这份 详细方法报告 （2MB .pdf）似乎只是在说：“这是我们认为重要的内容，这是我们所做的工作，以及你可以如何使用它。”它扎根于衡量福祉的历史与哲学，因此具有一定深度，也带领我们走过作者的思想历程。
总的来说，社会进步指数帮助我摆脱了对综合衡量指标那种（概括而言的？）反感。不过，我想知道你怎么看。你喜欢它还是不喜欢？你认为它的指标太多了吗？或者你会增加其他指标吗？
本文与 世界银行“畅谈发展”博客合作发表。本文发表并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
关注论坛：议程， 订阅我们的每周通讯。
作者：迈特雷伊·博尔迪亚·达斯是世界银行 社会发展部 的首席社会发展专家兼社会包容团队负责人。
图片：2014年1月16日，人们经过伦敦金融城的英格兰银行。路透社根据一项信息自由申请获悉，2012年4月，英格兰银行代表曾与主要投资银行的资深货币交易员讨论外汇基准的设定流程；一年多后，监管机构才针对涉嫌汇率操纵启动正式调查。路透社/Luke MacGregor。