头条新闻
The Telegraph： 阿尔茨海默病：在线“脑力训练”“改善了60岁以上人群的日常生活”
Daily Mail： 让60岁以上人群厨艺更精进的小测验：电脑脑力游戏可“延缓心智衰退”
Yorkshire Post： 脑力训练研究“真正具有显著意义”
事件概述
一项新试验显示，在线“脑力训练”练习具有益处，包括改善购物、烹饪和管理家庭财务等日常任务。
他们实际做了什么
由伦敦国王学院（King’s College London）的克莱夫·巴拉德（Clive Ballard）领导的团队招募人员参加在线“脑力训练”练习试验。近7000名50岁以上的人参与其中，他们被随机分为三组。一组进行推理和问题解决任务；第二组进行认知技能任务，如记忆和注意力训练；第三组作为对照组，完成在互联网上查找信息的任务。
六个月后，推理组和认知技能组相比对照组显示出益处。该研究的主要指标是参与者自我报告的日常活动应对能力，这一指标通过所谓的 工具性日常生活活动量表进行测量。（举例来说，如果你能在无人协助的情况下准备餐食，即得一分；如果需要他人帮助，则不得分。）参与者在短期记忆、语法准确性判断和学习新词能力方面也表现出益处。
这些益处中，许多似乎在仅仅三个月的规律练习后就已显现，平均每周完成五次练习。这些益处似乎也惠及试验开始时表现最差的人，表明此类练习可能对有轻度认知障碍（痴呆的前兆）风险的人群有益。
这一结论有多可信？
这是金标准研究。该研究按照最高标准设计，这正是测试新药时所要求的：一项双盲随机对照试验，参与者被随机分配到不同治疗组，且不知道自己属于哪一组（也不知道研究者的理论假设）。参与人数众多，这意味着若存在干预效果，研究具有较大机会检测到。该研究设计还在临床试验数据库中进行了预先注册，这意味着如果结果与研究者（或资助方）的期望不符，结果也不会被掩盖；研究者还事先声明了分析将侧重的内容。
总体而言，这是认知训练练习可能带来一些益处的有力证据，不仅体现在类似的认知任务上，也体现在对老年人群独立生活至关重要的日常活动中。
Tom的看法
这类研究正是“脑力训练”所需要的。太多人——包括那些只想赚钱的人——纷纷追捧这一想法，却没有证据表明这类任务能使 类似任务表现之外的任何方面受益。由于认知训练练习广泛益处的证据稀少，这项研究对支持者阵营做出了重要贡献，但远未定论。
那么，为什么你仍可能持怀疑态度？这项研究确实存在一些潜在缺陷。即便只是为了梳理解读此类研究的一般性经验，推测这些缺陷可能产生的影响也是有益的。
首先是对照任务的选择。本研究所测试练习的益处，仅是相对于完成对照任务者得分而言的相对益处。如果选择了不同的对照任务，益处或许就不会显得那么大。例如，我们知道体育锻炼对认知功能有长期而深远的益处。如果对照组每天都去快走，那么这些电脑练习的相对益处可能就会消失殆尽。
另一种可能扭曲数据的情况，源于试验过程中有人退出。如果那些可能得高分的人更可能从对照组退出（或许因为任务不够有挑战性），那么对照组中就只剩下表现较差的人，从而人为地夸大了参加认知练习组的相对益处。确实有更多人从对照组退出，但从论文中并不清楚研究者的分析是否采取了措施，以考虑这种效应可能对结果产生的影响。
最后，这项研究真正令人印象深刻的结果，是在日常生活活动量表上的益处（其他认知能力方面的益处或许并不太令人意外）。这表明认知练习具有广泛益处，而其他研究一直难以证明这一点。然而，需要指出的是，该结果基于参与者的自我报告，没有任何独立或客观的核实。这意味着一些看似简单的因素，比如参与者在完成研究后对自己感觉更有信心，也可能扭曲结果。
这三个潜在缺陷都不意味着我们应当忽视这一结果，但此类问题意味着，在能够确定认知训练是否对老年人的心智功能带来益处之前，我们还需要进行后续研究。
就目前脑力训练研究的现状而言，其启示是：
不要为任何“脑力训练”课程付费。没有证据表明，商业化练习比你可以免费获取的任务和问题有任何益处。
要运动。你的大脑是依靠血液运转的机器，而通过增加体力活动来改善大脑的血液供应，从来都不算太晚。你已经在电脑前坐了多久？是不是该去花园里或去商店快走一圈了？（年轻人请注意， 青年时期的运动有益于老年时的心智功能）
这项研究的一个关键特征是，治疗组的练习难度会随着参与者练习而逐步提高。真正的益处可能并非来自这些练习本身，而是来自持续面对新的心智挑战。因此，无论你有什么爱好，或许——只是或许——也要确保在享受已掌握的乐趣的同时，学习一些新东西。
延伸阅读
原始研究： 《健康老年人在线认知训练套件的效果：一项在线随机对照试验》
Oliver Burkeman撰文： http://www.theguardian.com/science/2014/jan/04/can-i-increase-my-brain-power
《纽约客》（2013）： http://www.newyorker.com/tech/elements/brain-games-are-bogus
发表本文不代表世界经济论坛认可其观点。
要持续关注议程， 请订阅我们的每周简报。
作者：Tom Stafford是谢菲尔德大学心理学与认知科学讲师。
图片：展示大脑不同区域的石膏颅相学头部模型。路透社/Chris Helgren。