人类真的会受到利他主义的驱动吗？我的新书《你能做的最大善举》探讨了一场正在兴起的新运动——有效利他主义。在为这本书进行采访时，我惊讶地发现，这个问题被问到的频率如此之高。
为什么我们要怀疑有人会在至少某些时候出于利他之心行事？从进化的角度看，我们很容易理解人们为何会帮助亲属，以及那些可能回报我们帮助的人。似乎可以这样推想：一旦我们的推理和反思能力充分发展，使我们认识到陌生人也会像我们一样承受痛苦、享受生活，那么至少我们中的一些人也会出于利他之心帮助陌生人。
民调机构盖洛普询问了135个国家的人们：过去一个月里，他们是否曾向慈善机构捐款、为某个组织贡献时间，或帮助过陌生人。盖洛普的调查结果构成了《2014年世界捐赠指数》的基础。结果显示，约有23亿人，即全球人口的三分之一，每月至少做出一项利他行为。
更多关于利他行为的客观证据也支持了这些发现。在许多国家，医疗用血的供应依赖自愿、匿名的捐献。全球有超过1100万人登记成为骨髓捐献者，表明他们愿意将骨髓捐给陌生人。还有少数但日益增多的人更进一步，向陌生人捐出肾脏。2013年，美国有177例活体捐献者的利他性捐肾；截至2014年4月的一年间，英国有118例。
此外，还有慈善捐款者。仅在美国，个人于2013年就向慈善事业捐赠了2400亿美元。基金会和企业又增加了这笔捐款，使总额达到3350亿美元，约占国民总收入的2%。
人们常说美国比其他国家更慷慨；但若按捐款人口比例衡量，缅甸、马耳他、爱尔兰、英国、加拿大、荷兰和冰岛都高于美国。在缅甸，接受调查的人中有91%在过去一个月捐过钱（美国相应比例为68%），这反映出上座部佛教传统中捐赠供养僧尼的观念影响深远。缅甸在贡献时间做志愿服务的人口比例方面也最高（51%）。
不过，美国在“帮助陌生人”这一项上排名第一。加上其志愿服务时间排名较高，美国与缅甸并列成为全球最慷慨的国家。
诚然，并非所有这类捐赠都出于利他之心。纽约林肯中心上月宣布，亿万富翁、娱乐业大亨大卫·格芬捐赠1亿美元，用于翻修其音乐厅艾弗里·费舍尔音乐厅，条件是将其更名为大卫·格芬音乐厅。
这笔捐赠似乎更多是出于求名，而非行善。毕竟，格芬大概知道，费舍尔家族必须获得1500万美元补偿，才同意更名。无论如何，在一个有十亿人生活在极端贫困中的世界里，利他主义者不难认识到，帮助他人的方式有很多，而且比翻修一座供富裕乐迷使用的音乐厅更能造福他人。
在捐赠谱系的另一端，研究捐赠行为的心理学家指出，向许多慈善机构捐赠小额款项的人，其动力可能与其说是帮助他人，不如说是捐款时获得的温暖满足感。相比之下，另一些捐赠者会捐出较大金额，通常只捐给少数几家慈善机构，并依据对其工作内容的一定了解来选择。他们希望对世界产生积极影响。他们的捐赠或许也会让自己的生活变得更好，但这并不是驱动他们的原因。
有效利他主义运动由以后一种方式捐赠的人组成，他们兼顾理性与情感。他们的目标是，利用自己愿意为此目的拿出的资源，尽可能多地行善。
这些资源可能是收入的十分之一、四分之一，甚至一半。他们的利他行为还可能包括投入时间和才能，并影响职业选择。为了实现目标，他们运用理性和证据，确保自己用于行善的资源尽可能发挥最大效用。
多项研究表明，慷慨的人通常比不捐赠的人更快乐，对生活也更满意。另一些研究则表明，捐赠会激活大脑中的奖赏中枢（这些脑区也会受到美味食物和性行为的刺激）。
但这并不意味着这些捐赠者不是利他主义者。他们的直接动机是帮助他人，而捐赠之所以让他们更快乐，只是因为捐赠确实帮助了他人。如果这样的人更多，捐赠就会更多，而这正是我们所希望的。若把“利他主义”定义得如此狭窄，以至于只有当捐赠违背一个人的整体利益时才能使用这一术语，就会忽略一个要点：最理想的情形，是促进他人利益与促进自身利益能够彼此协调。
本文由 辛迪加计划合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需持续关注议程， 请订阅我们的每周新闻简报。
作者：彼得·辛格是普林斯顿大学生物伦理学教授，也是墨尔本大学桂冠教授。
图片：日落时分，年轻男子在俯瞰开罗的山顶上交谈。路透社/阿斯玛·瓦吉赫