诺贝尔经济学奖得主达龙·阿西莫格鲁在最新一期的达沃斯电台节目中探讨了他的最新著作《自由民主发生了什么？重塑共享繁荣的政治》中的主题。
诺贝尔经济学奖得主达龙·阿西莫格鲁认为，我们开发和使用人工智能的方式既可能创造更广泛的繁荣，也可能加剧不平等，并使自由民主面临更大的压力。他详细阐述了其最新著作《人工智能：自由民主制度怎么了？？ 重塑共享繁荣政治并解释道：
削弱繁荣的因素——以及受过大学教育和未受过大学教育的劳动者之间日益扩大的差距
他提出的“有利于劳动者的AI”概念及其对经济繁荣和经济的潜在影响
领导者必须优先考虑的事项——以及需要关注的关键经济指标
他对未来工作和人工智能的常见预测有何看法？
订阅 Radio Davos，收听更多关于塑造科技和经济格局的最大力量的对话。
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 人工智能将重塑我们生活的方方面面。而且不仅仅是我们的生活，还有美国和中国以外60亿人的生活。他们没有发言权，而我们有。我们仍然生活在民主社会。我们有责任参与塑造我们的未来。即使未来是由两三家公司主导，也不意味着他们的首席执行官有权做出所有决定。我认为民主参与至关重要。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 欢迎收听达沃斯电台。本播客将探讨当今世界面临的最大挑战以及我们可能的解决方案。
我是琳达·拉西纳，本周代替罗宾·波默罗伊主持节目，因为我们有幸在世界经济论坛纽约办公室邀请到一位非常特别的嘉宾。我们的嘉宾是一位著名的经济学家，一位 麻省理工学院教授，以及一个 2024年诺贝尔奖得主他也是人工智能对经济影响方面的世界顶尖专家，而这正是我们这个时代最关键的问题之一。
他出了一本新书。书名是…… 自由民主制度怎么了？很多非常聪明的人都称其为“杰作”、“必读之作”，甚至是“他们很久以来读过的最乐观的作品”。
他将解释他眼中的这场危机——这场危机正在扩大经济差距——以及解决这场危机需要什么，还有人工智能，特别是有利于劳动者的人工智能，在解决这个问题上可以发挥的作用。
欢迎达龙·阿西莫格鲁。
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 谢谢你，琳达。很高兴能和你在一起。
达龙·阿西莫格鲁为何认为自由民主正处于危机之中
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 我们非常荣幸能邀请到您。不如我们直接进入正题，深入探讨一下。您认为当前经济和人类面临的最大危机是什么？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我认为自由民主是人类最伟大的成就之一。回顾我们的过去，百万年的演进，曾经的部落纷争不断，社会极度不自由，当时的人们很难想象我们能够建立一个由形形色色的人组成的复杂社会。而如今，所有人都能够和谐共处，大多以和平的方式参与政治，并利用国家机构创造共同繁荣，即经济增长，让大多数人，包括大多数人口群体，都能从中公平地分享利益。这真是一项了不起的成就。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 为了让我们的听众和观众达成共识，您能否根据您的理解以及您在书中对自由民主的描述，定义一下自由民主？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 自由主义的核心是个人自由、言论自由、结社自由、宗教自由，但更重要的是将这些自由转化为实际行动，使人们能够实现自己的愿望。
这就需要国家机构提供机会、教育、基础设施，以及针对残疾或无法依靠家庭谋生等非常艰难的情况的保险，但这一切都必须符合自由主义原则。
自由民主是这些自由主义思想最成功的制度化体现，因为它将自由主义思想和原则的要素与民主参与结合起来。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 如果我们无法使自由民主摆脱危机，那会发生什么？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 如今，自由民主被视为既定体制，反建制情绪弥漫各处。挑战自由民主的运动并非都是非自由主义的，它们本身就不民主，它们不愿赋予人民发言权和自治能力。这些运动往往是分裂人民、加剧社会分裂的意识形态，而且它们所采取的立场也未能给人民带来任何福祉或改善。
所以，我们不仅要面对糟糕的想法，有时甚至是令人憎恶的想法，还要忍受更严重的腐败、更专断的统治、法律面前人人平等的局面，最终无法实现我们仍然渴望的共同繁荣。
大学学历劳动者与非大学学历劳动者之间的差距
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 这些断层线大约在50年前就开始显现了。我们来谈谈这方面，以便了解是什么在塑造这一切，是什么真正将共同繁荣置于巨大风险之中。您能否为我们介绍一下从工业时代末期到后工业时代发生了哪些变化？我们究竟见证了哪些变化？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我认为，要想了解自由民主制度的现状，首先要进行诊断。我认为，我们这场危机的根源至少可以追溯到50年前。自由民主制度的问题根源于从工业社会向后工业社会的转型。
我所说的后工业经济，指的是数字技术发挥重要作用的经济。全球化使全球供应链和商品流通更加顺畅。
这些进程从根本上改变了经济的性质，尤其使实现共同繁荣变得更加困难。这并非不可能，全球化和数字技术的发展也并非不可避免。但在美国和许多其他工业化经济体，实际情况是，创造共同繁荣的主要途径之一——即企业通过创新、扩张和提高产量，最终使工人受益（这源于企业雇佣工人的意愿）——被削弱了。在拥有强大工会的民主框架下，这意味着企业必须支付更高的工资，并创造就业机会。
而这正是推动共同繁荣的强大动力，因为这意味着企业利润和收入的提高与工资的提高密不可分。
数字技术改变了这种格局的方方面面。首先，它开始青睐受过高等教育的劳动者，这些人能够胜任管理职位、数据处理工作和行政岗位。
但还有更重要的因素在起作用。
这就是将数字技术作为自动化平台的应用。我所说的自动化，是指利用机器和算法来取代以前由工人完成的工作。自动化改变了游戏规则，因为它切断了商业扩张与共同繁荣之间的联系。我想明确指出，数字技术的本质并非必然加剧不平等，而是我们开发和使用这些技术的方式造成的。
同样重要的是，后工业社会带来了截然不同的社会关系。它提升了受过大学教育的劳动者的社会地位和政治权力，尤其是在纽约或波士顿等主要城市中心融入全球经济的人群。但与此同时，他们开始形成自己的社区、社交网络和社群，并在价值观上与其他人渐行渐远。
因此，这在对自由民主至关重要的广泛联盟内部造成了紧张局势。例如，我们可以看到，过去主要依靠工人阶级、没有大学学历、从事体力劳动或服务业的人群来维持多数选票的中间偏左政党，如英国工党、欧洲社会民主党或美国民主党，如今却转而支持中间偏右或极右政党，而中间偏左政党则成为居住在大城市、拥有大学或研究生学历人群的首选。
但中左翼政党对自由民主至关重要，因为它们是福利国家和共享繁荣的先驱，支持工人权益。然而，如今它们却对日益加剧的不平等或社会中非大学学历群体落后于人越来越不关心。最终，随着我们这个时代的文化政治走向，它们甚至成为了社会分裂的导火索，引发了强烈的反弹。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 书中有很多非常独特的例子。事实上，如果我记错了请指正，在俄亥俄州的安克霍金公司，所有员工，无论是在工厂工作、在办公室工作还是担任经理，他们的孩子都上同一所学校，都住在同一个街区。但仅仅几十年后，情况就完全不同了。当然，我们都明白，精英阶层居住在某些地区，而其他地区则不然。这些例子对于帮助人们理解这些观念是如何在日常生活中体现出来的，究竟有多重要？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 你总结得真好，谢谢你，但他们确实把故事讲清楚了。
不仅出现了巨大的社会变革——管理者和员工不再居住在同一个社区，不再送孩子上同一所学校，不再去同一个教堂——而且，我们了解他人困境、学会同情他人的重要途径之一也遭到了破坏。在社交媒体和网络交流时代，这种变革更是加速发展，因为我们在自然社交网络中的互动大大减少。
这一点非常重要，因为它能帮助我们认识到一些事后看来令人震惊的事情。比如2016年美国总统大选，希拉里·克林顿败给唐纳德·特朗普；又比如2016年英国脱欧公投，大多数受过良好教育、居住在伦敦、纽约、波士顿等大城市的民众，都对如此强烈的反建制浪潮感到震惊。这展现了民众不满的程度，但更令人震惊的是，如此强烈的情绪竟然被忽视了近三十年，原因在于我们生活在彼此隔绝的孤岛之中。
我们阅读的主流报纸都属于这个信息孤岛。我们交谈的对象也属于这个信息孤岛，我们的教育体系也属于这个信息孤岛。这不仅是我们信息生态系统的失败，也使我们彼此之间更难建立联系，更难形成对民主运作至关重要的广泛共识。
经济不平等如何演变为政治分歧
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 人们往往忘记或忽视了政治制度与经济繁荣之间的联系。这种联系的前后影响是什么？二者之间又是如何相互促进的？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 制度至关重要。我之所以致力于研究和完善自由民主，部分原因在于我相信自由民主制度对于我们所向往的生活至关重要：和平、基于对话与理解、繁荣和自由。如果我们开始牺牲我们的制度，我们将面临失去这一切的巨大风险。
这就是为什么这本书既讨论了自由主义思想，也讨论了这些思想是如何演变的，它们是如何运作的，以及它们对于共同繁荣的重要性等等。
出了问题。这里确实存在危机。
达龙·阿西莫格鲁
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家和诺贝尔经济学奖获得者
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 你在书中写道，自由主义的危机与其未能适应不断变化的世界密切相关。你认为我们应该重塑自由主义。为什么需要一个新的框架？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 首先，显然出了问题。这里存在着一场真正的危机。人们竟然愿意让那些在腐败和无能方面都备受质疑的理念和领导人掌权。但这恰恰反映了民众情绪的强烈程度。
我认为自由主义需要一种新的治理理念。
达龙·阿西莫格鲁
麻省理工学院经济学家和诺贝尔奖获得者
如果没有某种东西能将人们凝聚在共同的道德价值观和对如何建设更美好社会的理解之上，你就无法重塑制度。这就是我所说的治理理念，它需要一系列连贯一致的思想作为基础。
例如，在过去，社会民主思想在欧洲福利国家的发展中发挥了非常重要的作用，它肯定了共享繁荣的必要性，并为该国较贫困的地区提供更高质量的公共服务。
所以，我们确实需要再次出现类似的东西。社会民主主义是为工业时代而设的，因此我强调一种与之相关但又有所不同的东西，我称之为工人阶级自由主义。这就是我对这种新型治理理念的号召。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 您说人工智能可以促成这种转变。您说，如果引导得当，人工智能可以促进集体知识的扩展和共同繁荣的重建，然后您又提出了我们之前在介绍“有利于劳动者的人工智能”时提到的概念。请问，什么是“有利于劳动者的人工智能”？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 首先，让我退一步说，我这么说其实部分是在回应你之前的问题，因为我不想一直说下去。但工人阶级自由主义的核心必须是共享繁荣、创造就业机会，以及改善那些没有上过大学、从事体力劳动、服务业和各种行业的工人阶级的经济条件。这一点至关重要。
另一个非常重要的因素是社群。在工人阶级自由主义中，社群至关重要。因此，必须将社群纳入其中，给予他们自治的空间，让他们做出不同的选择，尝试不同的价值观，同时又要与自由主义的创始原则——个人自由、个人表达权以及人民拥有发言权——保持一致。
如果仅从表面来看，人工智能对两者都构成威胁。如果人工智能朝着通用人工智能（AGI）乃至超级人工智能的方向发展，它可能会导致美国、欧洲乃至新兴世界很大一部分劳动力失业。这将使共同繁荣几乎成为不可能。它会让劳动者变得可有可无，不再那么重要，沦为二等公民。它将开启一个不平等程度远超我们当下的时代的新纪元。
但人工智能也可能延续社交媒体的趋势，让我们更加安于现状，使我们远离社区，不鼓励我们参与到现实世界互动中那些混乱但最终至关重要的妥协、理解不同群体、不同观点、建立桥梁、与他们协商等事务中。
所有这些都对自由民主的未来构成真正的威胁。
但关键在于，人工智能的本质并非决定它应该做这些事。问题在于我们如何开发人工智能、如何使用人工智能，以及“以劳动者为本的人工智能”这一理念。它关乎我们应该如何理解人工智能，如何实现它，以及为什么它实际上可能有助于构建共同繁荣，并促进更美好的自由民主。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 那么，这款亲员工人工智能是如何行走和说话的呢？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我的论点是，人工智能不仅是一种非常强大的生成技术，可以用于自动化或成为通用人工智能或超级智能的基础，而且它也是一种用途广泛且功能强大的信息技术，这意味着它可以实时地向个人提供非常相关、准确、与上下文相关的信息。
这意味着我们所有人都能更好地解决我们擅长的问题，扩展我们的专业知识，开始做新的事情、新的任务，进行更多的创新，并在我们的业务领域提供更好或不同的商品和服务。
这些与通用人工智能（AGI）或超级人工智能截然不同，因为它们仍然需要人工参与关键环节。我们正在拓展人工的能力，让人工执行新的任务。
因此，这非但不会被边缘化，反而可能增加对劳动力的需求，并重新激活我所强调的这一渠道。企业不仅经营良好，而且还支付更高的工资并创造就业机会。这对共同繁荣的未来和自由民主的未来至关重要。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 是什么阻碍了我们？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 哦，我们前进的方向并非如此。
我们可以从人工智能中获益良多，但我们也需要以一种能够与人类互补的方式来发展它。这才是有利于劳动者的议程。
达龙·阿西莫格鲁
麻省理工学院经济学家和诺贝尔奖获得者
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 目前，人工智能领域的投资超过一万亿美元，其中很大一部分用于构建越来越复杂的基础模型。顺便说一句，这些模型非常非常令人印象深刻。我不会认同任何认为它们只是随机鹦鹉的说法。它们是真正强大的模型。我们可以从中受益匪浅，但我们也需要以一种能够与人类互补的方式来发展它们。这才是真正有利于劳动者的议程。
我在书中或其他作品中举了很多例子，但人工智能在很多方面都展现出造福员工的潜力。它可以极大地提升护士的工作效率，使她们在诊断、护理、处方用药和后续治疗决策等方面发挥更重要的作用。
你可以让教育工作者更加高效，实际上，借助人工智能，一名教师可以更好地开展新工作，例如重新组织课堂，并更接近于一种成本效益高但又相当有效的个性化教育方案。
你可以让电工、水管工以及所有技工的工作效率大幅提升，因为他们需要解决的问题变得越来越复杂。现在，你可以为他们提供工具，拓展他们的专业技能，让他们能够完成更多以前无法完成的工作。显然，所有从事知识型工作的人也能以同样的方式从人工智能中受益。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 我们都听过这些美好事物可能实现的承诺。但即便如此，许多人仍然忧心忡忡，焦虑不安。为什么这些事情可能不会发生呢？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 哦，他们的担忧完全有道理，百分之百、百分之千都是对的。我们绝对不能朝着这个方向发展。
我所描述的这种有利于员工的人工智能实际上并非巨大的技术障碍。它在我们目前的技术能力范围之内。
目前有一些公司正在开展这方面的研究，但它们规模较小，缺乏顶尖的科学家、模型和GPU，尽管如此，它们也取得了一些进展。因此，我们需要投入更多资源来推动这一方向的发展。
但事实并非如此。这并非硅谷经济模式造成的，而是硅谷意识形态造成的，那里的所有领导者都在优先构建越来越人性化或改进人类的模型。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 你提到了算法牢笼。你能谈谈这个概念，以及它如何影响我们的思维方式，或许还会影响我们未来的发展方向吗？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 社群几乎天生就会构筑起这些规范的牢笼。它们有自己的规范，并且会尽量不让人们打破这些规范。
当社区这样做时，我们仍然需要保护个人自由，而这正是社区与自由之间复杂的关系，也是本书的核心所在。
我称之为“算法牢笼”的东西是，当同样的事情发生在社交媒体上时，你不仅得不到许多好处，反而会得到一个更强大的规范牢笼，因为算法会监管你，或者算法会找到其他人来严格监管你，必要时甚至会采取非常强硬的手段来强迫你遵循某些行为模式。而所有这一切都发生在缺乏社群所带来的共享道德价值观、共同理解、信息交流发展等等的情况下。
领导人为何错失经济不满情绪的兴起？
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 你在书中讲了一个很有意思的轶事：疫情之后你去参加一个会议，当时你特别兴奋，心想：天哪，这可是件大事，我们要讨论工资停滞的问题，这真的非常重要，大家都应该深入研究，因为它牵涉到很多其他方面。结果大家根本没讨论这个，你就纳闷了：什么？到底发生了什么？我为什么要提起这个？因为你觉得大家是不是关注错了方向？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 在某种程度上，是的。这再次归咎于算法的束缚。而这又源于欧洲和美国政坛上受过高等教育的群体与受教育程度较低的群体之间的鸿沟。
所以，工资不平等影响着我们所有人。但真正承受重担的是那些没有大学学历的人。
在美国，这是一个极端案例，但也是一个非常具有代表性的极端案例。虽然美国大学毕业生的工资有所增长，但研究生毕业后的工资增长速度却非常快。
从1980年开始的35年间，非大学学历男性劳动者的实际经通胀调整后的收入几乎每年都在下降。因此，关于不平等问题的讨论必须从这里开始。这的确是翻天覆地的变化。
但究竟是谁在承受这份重担呢？是那些没有大学学历的劳动者。如果你开始认为这些没有大学学历的劳动者价值观不对，认为他们不会成为你联盟的一部分，认为因为与他们互动不多而不再对他们感同身受，那么这个问题就会被你放在次要位置，不再是你关注的重点。而这正是我亲眼所见的。
从1980年开始的35年间，非大学学历男性劳动者的实际经通胀调整后的收入几乎每年都在下降。因此，关于不平等问题的讨论必须从这里开始。
达龙·阿西莫格鲁
麻省理工学院经济学家和诺贝尔奖获得者
什么是亲员工人工智能？
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 你在书中指出，商业模式也会影响政治框架。你能否谈谈这种联系，以及它如何能帮助我们更好地看待人工智能？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我认为我们需要讨论的商业模式中最重要的一点是管理者和首席执行官如何看待劳动力。如果你认为劳动力是一种成本，那么你就会越来越倾向于自动化，因为如果某项支出是成本，你自然会想方设法削减它。这样做是对的。但是，劳动力，也就是你的员工，也是你最重要的资产。与其仅仅试图限制成本，你应该做的是问问自己：如何才能提高这项关键资产的生产力？这就是以员工为中心的AI发挥作用的地方。这是其中一个方面。
另一个方面是社交媒体的商业模式。我们今天看到的社交媒体乱象——我在书中明确指出，社交媒体并非自由民主危机的罪魁祸首，但它确实加剧了危机——与社交媒体公司的商业模式密切相关，即吸引人们的注意力，然后通过推送个性化数字广告来盈利。这是一种特殊的商业模式，但它与人们在上世纪90年代末或本世纪初对数字技术和网络技术的期望背道而驰。如果你还记得的话，当时人人都谈论着新的经济民主、新闻民主、更自然的媒体形式以及更好的沟通方式。他们关注着阿拉伯之春的爆发，并将其视为Facebook和Twitter的馈赠。
这些人并非完全天真。当然，他们的分析最终被证明是错误的，但他们的愿望并不天真，因为数字技术完全有能力实现这些目标。它们可以为我们创造新的公共领域，可以为我们提供更好的信息，以及更有效的沟通桥梁和信息共享方式。但问题在于，社交媒体的商业模式并非如此。
我们需要讨论的商业模式中最重要的一点是，管理者和首席执行官如何看待劳动力。
达龙·阿西莫格鲁
麻省理工学院经济学家和诺贝尔奖获得者
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 如果我是一位正在听这段话的企业领导者，并且读过您的书，其中有一句话您说，“我们必须更好地识别有利于员工的技术”，对吧？我们必须不断识别有利于员工的技术。我该怎么做？我的直觉告诉我应该朝着哪个方向发展？您能帮我找到正确的方向吗？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 那些真正从事生产工作的企业领导者们都非常同情他们。但他们又能做些什么呢？
首先，他们需要科技行业的工具来实现有利于员工的人工智能，但他们并没有得到这些工具。
其次，我们通过各大公司董事会向股市营造了一种预期：除非你同步采用人工智能实现工作自动化，否则你就会落后于竞争对手。因此，他们必须向作为股东的董事会证明他们正在这样做。所以，他们实际上也进退两难。
所以第一步是改变叙事方式。达沃斯一直是自动化议程的核心，倡导企业应该提高利润、精简运营、构建更复杂的供应链网络。我认为达沃斯的与会者也应该扪心自问：我们所追求的未来愿景，真的是正确的方向吗？
达沃斯的人们也应该扪心自问：我们所追求的未来愿景，真的是正确的方向吗？
达龙·阿西莫格鲁
麻省理工学院经济学家和诺贝尔奖获得者
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 没人会觉得自己在做错事，对吧？每个人都在努力做正确的事。我主持领导力播客：每个人都是很好的倾听者，每个人都很友善。为了帮助他们进行自我反思，有没有什么问题，是任何收听或观看此播客的人都可以在不同的时刻、不同的决策点问自己的，以此来帮助他们判断自己是否走在正确的道路上？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我认为有两种问题或许会有帮助。第一种是，如果你开始详细阐述随着自动化程度越来越高，我们将走向怎样的未来，我认为最终你会意识到，这不是一条可持续的道路。
如果越来越多的人口贫困，被视为可有可无，那么民主就无从谈起。社会普遍认为，贫困人口对集体利益毫无贡献，我认为这将是一个反乌托邦式的未来。
其次，当你真正思考你的组织时，真正起作用的并非是成本削减了2%、3%、4%还是5%，而是你是否勇于创新。我们记忆中那些曾经辉煌的公司，例如福特汽车公司，并非那些削减成本的公司，而是那些通过创新革新生产方式的公司。而要做到这一点，你需要最具创造力的员工，并且需要为他们提供更好的工具。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 关于人工智能如何影响就业，人们最大的误解是什么？你对目前的讨论感到沮丧的是什么？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我主要想说两点。第一点是媒体过分强调这种错误的二元对立：人工智能要么会带来无限的繁荣，要么会创造出毁灭人类文明的杀手机器人。
我所表达的担忧介于两者之间。人工智能技术固然会取得进步，但我们却把这些进步引向了错误的方向。媒体和思想领袖有责任确保公众获得相关信息，而我们在这方面做得并不好。其次，有一种观点认为，任何民主的声音都会阻碍人工智能的发展方向。你会听到许多科技界的领导者或他们的支持者说，如果你想要一个更美好的未来，就应该让这些天才们放手去做。而这正是最糟糕的态度。
人工智能将重塑我们生活的方方面面，不仅仅是我们的生活。美国和中国以外的60亿人的生活也将受到人工智能的影响。他们没有发言权，而我们有发言权。我们仍然生活在民主社会。我们有责任参与塑造我们的未来，即便这未来是由两三家公司塑造的。但这并不意味着他们的首席执行官有权做出所有决定。我认为民主参与至关重要。
我们仍然生活在民主社会中。我们有责任参与到塑造未来的进程中来。
达龙·阿西莫格鲁
麻省理工学院经济学家和诺贝尔奖获得者
如果我们成功开发出人工智能，会发生什么？
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 如果我们能正确运用人工智能，我们的日常生活将会发生怎样的变化？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 就像电力普及后，我们的日常生活也发生了变化一样。虽然并非一切都一帆风顺，但我们的生产力显著提高。工厂变得更加现代化、高效。家用电器的普及也让我们的生活更加美好。
就像互联网出现后，我们的生活开始变得更美好，尤其是在互联网走上歧途之前，特别是社交媒体兴起之前，早期互联网让我们能够获取更优质的服务和信息。我们可以做很多以前做不到的事情。公司之间为了提供商品和服务而展开了更激烈的竞争。许多许多富有创意的新兴公司也通过互联网得以诞生。
所以，如果我们策略得当，人工智能将会做到很多这些事情。
指标领导者应该关注
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 那么，如何判断事情是否朝着错误的方向发展呢？如果我们开始看到某个特定的统计数据或趋势，有什么迹象表明我们应该更加谨慎行事呢？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 自动化的一个显著特征是，劳动在工业价值或国民收入中所占的份额正在下降。过去三十年来，我们一直经历着这种趋势。如果这种趋势加速发展，那就表明我们把所有的鸡蛋都放在了自动化这个篮子里。
顺便说一句，自动化本身并没有错。自动化从1750年就开始了，而且它也将继续成为我们未来的一部分。问题在于，如果我们只关注自动化，而不做其他事情，比如开发能够与人类互补、并在此基础上进一步提升劳动者人工智能水平的人工智能。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 如果这种统计数据的趋势朝着错误的方向发展，那么，为什么我们如此迫切地要避免这种命运呢？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 因为它将开启一个难以想象的不平等时代，并将摧毁我们的自由民主制度。还能有什么其他原因呢？
如何看待人工智能和工作岗位减少
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 那么，失业率下降的情况如何呢？是否存在某种失业率统计数据，或者某种转折点，让我们意识到“好吧，现在已经没有回头路了，我们需要开始寻找新的出路”？您认为这可以作为判断形势的指标吗？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我不认为存在一个就业岗位流失的阈值，因为如果你仔细观察美国经济，即使在创造共同繁荣的时候，它也在摧毁很多就业岗位，同时也在创造很多就业岗位。
所以我并不是说美国最终应该一直保持350万客服代表的规模。其中一些工作岗位肯定会消失。但问题在于，如果我们摧毁了350万个客服代表的工作岗位，却不为他们创造任何机会，那将会是截然不同的世界。如果我们能真正为他们提供提升技能、从事更有意义、收入更高的工作的机会，那将会是怎样一番景象。
我们可以通过比较密歇根州和德国引入机器人后的情况，来看出这种差异。在密歇根州的底特律和弗林特，当福特、通用汽车、克莱斯勒及其供应商引入机器人时，他们解雇了工人、操作员、焊工、油漆工等等。而在德国，他们的做法是，将这些工人培训成技术人员和高技能工人。无论对生产力还是对不平等的影响，这两种做法都截然不同。
2027年，在人工智能时代，领导者应该优先考虑哪些方面？
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 您希望在 2027 年看到哪些改变？比如，如果我们能够朝着正确的方向迈出一步，那将是朝着正确方向迈出的一步。
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我认为，真正意义上的巨大成功（虽然明年甚至几年内都不可能实现）在于，人们的观念发生转变，使得目前涌入科技行业的众多杰出人才不再是为了实现通用人工智能（AGI）或将科幻梦想变为现实，而是因为他们相信人工智能可以朝着有利于劳动者的方向发展，从而改善我们的沟通，提升而非削弱我们的自主性。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 那么，要实现这种改变，需要付出怎样的努力呢？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我不知道。我真希望我知道。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 这里不包含吗？
政府政策如何影响人工智能的未来
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 虽然里面没写，但我可以告诉你，这是一种社会变革。首先，是规范的改变。
但政府政策可以发挥作用。政府不能在没有任何约束的情况下引导人工智能的发展。政府不能成为人工智能领域的创业者。但政府可以设定框架。税收会影响人工智能的发展。
在我看来，美国和许多其他发达经济体的税收制度严重扭曲，它有利于资本，有利于那些在达沃斯论坛上活跃的人，因为他们的财富来自资本，而惩罚劳动者。资本的税率如此之低，这不仅不公平，加剧了不平等，而且实际上不利于人工智能的未来发展。因为它向企业发出了一个强烈的信号：政府在补贴自动化，企业应该进行自动化。因此，我们必须改变这些税收政策。
我们也需要支持人工智能朝着更具社会效益的方向发展。我们需要新的法律来保护个人数据，并鼓励专家投资高质量数据。这对所有类型的人工智能模型都有好处，尤其是有利于那些能够造福劳动者的人工智能模型。
所以政府可以做很多事情，但这并非万全之策。
诺贝尔奖得主达龙·阿西莫格鲁就未来工作和人工智能的常见预测发表看法
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 我可能会对这部分内容做一个简短的回应，算是结束今天的讨论。我会谈谈我们都听说过的关于工作和科技不可避免的发展方向，然后你们告诉我，你们认为这种情况会发生还是不会发生。
这样如何：总有一天，我们都会为人工智能代理工作。
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我不这么认为。我认为，即使人工智能模型在不断改进，通用人工智能（AGI）也不是我们短期内能够实现的。而且，人工智能也始终会由人来掌控。并非所有人都会为人工智能代理工作。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 我们将实行每周四天工作制。
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 有可能。我不确定。但我也不确定这是否能解决我们的问题。
因为如果你想建立一个工资增长、全民共享繁荣的社会，就必须提高劳动生产率。而“四天通勤”的理念则源于这样一种想法：工作岗位数量固定，甚至还在减少，我们必须更好地将剩余的就业机会分配给更多的人，所以我们才会让每个人减少工作时间。
这与“我们越来越富裕”的说法截然不同。我们虽然可以为生产过程做出很多贡献，但由于寿命延长和经济环境日益复杂，我们也需要学习很多东西。不如利用这些时间休闲娱乐或提升技能。这完全是两码事。如果这是推行四天工作制的驱动力，我会更加理解。但如果推行四天工作制的驱动力是工作岗位正在消失，我们对此无能为力，只能向人工智能认输，干脆把工作时间缩减到四天甚至三天。这又是另一个截然不同的提议，我对此并不十分支持。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 人工智能时代，通才而非专才将成为王者。
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 如果通才指的是能够灵活改变工作方式，并能全面结合不同观点的人，尤其是能够以更具创新性和创造性的方式结合不同观点的人，那么这种说法可能有一定的道理。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 我们将拥有有利于员工的人工智能。
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我希望，我希望，我希望。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 你认为这种可能性有多大？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我不会放弃希望，但我们确实需要改变方向。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 你觉得这种可能性有多大？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我非常乐观地认为，自由主义最终有能力自我革新。而且，我也非常乐观地认为，如果我们努力开发有利于劳动者的AI，最终会带来非常好的社会效益。
至于我们是否会同时投资于自由民主和有利于劳动者的AI，我认为可能性不会超过30%或40%。因此，我的乐观在于我们能够取得的成就，而不是我们是否能够真正齐心协力实现这些成就。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 先生，您的最后一个问题是，正在收听和观看节目的领导者们，在未来一年里应该优先考虑什么？
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 我认为理解人工智能固然非常重要，但关心自由民主的未来，关心我们能否围绕共同的道德价值观团结起来，而不是分裂我们，同样至关重要。而思考工人阶级、不平等和就业问题，则是朝着这个方向迈出的第一步。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 非常感谢你，达伦。哦，谢谢你，琳达。这是我们的荣幸。
达龙·阿西莫格鲁，麻省理工学院经济学家、诺贝尔经济学奖得主： 哦，这是我的荣幸。太棒了。
琳达·拉西纳，达沃斯电台： 今天的时间就到这里。非常感谢达伦。罗宾·波默罗伊下周将继续担任主持人。您可以在wef.ch/podcasts上收听达沃斯电台和我的播客节目《与领导人会面》。
再次感谢您的收听和观看。祝您度过美好的一天。
