当网络主播比上大学更有”钱途”?

上大学究竟值不值得？英国《金融时报》近期发布的一篇文章又掀起了有关教育回报的讨论。文章称经济学家的数据显示，参加一场为期8周的真人秀节目，收入可能超过牛津、剑桥学生毕生的工作酬劳。

这篇文章提到的节目叫做《爱岛》（Love Island），是英国一个有关旅行与伴侣的真人秀节目。根据一家经济咨询机构“前沿经济学”的分析，参加这个真人秀节目的选手预计能从出场费和赞助费中获得约110万英镑，而获得牛津、剑桥大学本科学位与不上牛剑相比，给你带来的终身额外收入平均为81.5万英镑，从而引发各方讨论。

随着各国获得高等教育学位人数的增多，加上一些国家高昂的大学费用，催生了更多有关“上大学值不值得”的争论。在中国，类似的话题也受到关注，比如受到互联网追捧的网络主播。

根据一份由花椒直播平台在2016年公布的《网络主播生存现状调查报告》，网络主播月直播15次以上，平均收入9975元，而月直播达到22次以上，平均收入可达3万元以上。其中，45%的主播收入在8001元至15000元这一区间，20%的主播月收入超过1.5万元。

中国网的报道指出，2016年应届大学生的平均工资为4187元。在白领群体中，全国收入最高的北京白领的月平均收入为9240元。

值得一提的是，在网络主播出现之前，我们也曾有过类似的讨论，但是与其对比的是蓝领技术工人、商人等。再早些年，流行的说法是“读书无用论”。可以说，对于教育回报的质疑一直存在，并且可以说是一个全球现象。

《纽约时报》在一篇报道中指出，“80后”是历史上受教育程度最高的一代人，他们中约三分之一的人拥有大学学位。不过，皮尤研究中心的调查显示，“1965年以来，25至32岁的年轻人经通货膨胀因素调整后的收入中值没有多大变化”。也就是说，虽然更多人获得了大学学位，但是他们的收入并没有相应上涨。

报道指出，造成这一现象的原因可能在于高中文凭的贬值。换言之，获得大学学位的年轻人收入确实增加了，而仅有高中文凭者的收入降低了，低到足以抵消前者带来的收入增长。如果事实确是如此，那么它能够有力反驳人们对高等教育回报的质疑。

在中国，一项综合分析2005年至2012年、19个不同行业数据的研究显示，中国城镇居民的学历与收入之间存在显著正相关性，即受教育年限越长，居民个人平均收入水平就越高。具体来说，受教育年限每增加一年，收入平均增加0.126%。

然而，这些讨论仅仅是从经济学的角度来算获得大学学位的这笔账。对高等教育的从业者而言，他们未必认同、甚至可能反感这个逻辑。美国历史学家、哈佛大学第一位女性校长德鲁·吉尔平·福斯特曾在2010年的一场演讲中谈到了大学在当今社会的角色。

“我们生活在这样一个时代，知识对我们的社会和经济至关重要。我们生活在这样一个世界，资本和人类快速流动，通信技术正在经历巨大变革。知识正取代其他资源，成为经济增长的主要动力，教育也越来越成为个人发展和社会流动的基础。”

“当其他组织和机构逐渐放弃继承许多使命，大学正在培育世界的希望，解决跨越国界的挑战，解锁和利用新的知识，建立文化和政治理解，以及构建促进对话和辩论的环境。”

不过，前述的讨论主要在于高等教育能否带给我们期望的物质回报，而这里说的是高等教育可以给个人和世界带来什么样的回报，通常指的是非物质的、有关价值和人类进步的领域。当然，这也应当是另一个层面的讨论了。

作者：Karen Liu，Formative Content作家

以上内容仅代表作者个人观点。

本文由世界经济论坛原创，转载请注明来源并附上原文链接。

责编：张智

世界经济论坛是一个独立且中立的平台，旨在集合各方观点，讨论全球、区域及行业性重要话题。